בתשובה לתשע נשמות, 31/10/11 13:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני רק שאלה, ניסיתי פעמיים שלוש להשתמש בנורות החדשות, אלו שמבטיחים שישרדו הרבה יותר מנורות רגילות, והן נשרפו לי מהר, למעשה הרבה יותר מהר מנורות רגילות. למישהו יש הסבר? והסיכון מהנורות הוא בכלל לא מהכספית אלא מהקרינה שהנורה פולטת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה קשור בתנודות של הזרם בקו המתח שעובר אצלך. אני חושב שנורות פלורוסנטיות עמידות יותר לתנודות האלה. שווה לשאול חשמלאי אם זו ממש תופעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נורות פלואורסצנט שורדות יותר ברמה העקרונית התיאורטית (כי משתמשים בחומרים שאינם מתכלים בשימוש ממושך, בעוד במנורות ליבון הסליל המאיר מתאדה עד שהוא ניקרע). אבל יש הבדל בין "רמה עקרונית" ל"רמה פרקטית". ברמה הפרקטית יש גורמים נוספים בנורה שעשויים להתכלות מהר יותר או מהר פחות. יתכן שבנורות "זולות" הגורמים הנוספים הנ"ל מתככלים מהר יותר. זה פגם שעשוי להעלם עם הזמן, שכן חברה שמוצריה מתקלקלים מהר תעלם מהשוק אם תתמיד במצב הקלקולים. החשמלאי שלי המליץ לי לפני כשנתיים על פירמה מסויימת שהיא די זולה ועם זאת הנורות שלה מחזיקות מעמד זמן רב. ואכן הנורות של אותה פירמה שורדות לפחות כמו נורת ליבון רגילה. נורות פלורסנצט מהדגמים הישנים (הדגמים באורך חצי מטר עד מטר שורדות משך שנים רבות. בעיות הקלקול המהיר היתה רק בנורות פלורוצנט קצרות (10 ס"מ עד 20 ס"מ). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |