 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי יש הבדל בין המילה "נגד" (ווריאנט שלה "כנגד") לבין המילה "מול". "נגד" מדגיש את _הקונפליקט_ בין שני דברים (חיסון פועל נגד מלריה, שכן כוונתו ללחום בה ולהדביר אותה). "מול" לא מדגיש קונפליקט בין שני דברים אלא בודק את _יחסי הגומלין_ ביניהם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, בעברית עדכנית. (קל לראות איך המשמעות שאתה מציין ל"נגד" נולדה מתוך המשמעות שאתה מציין ל"מול"; במקרא נראה של"נגד" אין שום משמעות של קונפליקט, ר' "עזר כנגדו" שידידה רמז לו.) התגובה שלי, מכל מקום, דנה ב"נגד" נגד "כנגד". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא לפי םרשנויות שאני שמעתי, ל''עזר כנגדו'' יש בהחלט משמעות של קונפליקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח לקישור, אחרת אניח שמדובר בפלפולים בדיעבד, ולא לפשט הכתוב שמעיד על המשמעות הרווחת בזמן כתיבת הטקסט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכל הידוע לי זה מופיע בפרקי אבות או משהו בסגנון. מובן שלא מדובר בזמן כתיבת הטקסט, אבל כמה כבר ידוע לנו על "משמעות זמן אמת" בתנ"ך בכלל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלקים שונים של התנך נכתבו בזמנים שונים (וזה תלוי גם את מי אתה שואל). הביטוי "עזר כנגדו" מופיע בבראשית ב'. נדמה לי שזה אמור להיות אחד מהחלקים המוקדמים יחסית של התורה, ובכל מקרה מוסכם על כמעט כל החוקרים שהוא נכתב לכל המאוחר ב-700 לפנה"ס (וסביר להניח שהרבה לפניכן). כמעט כל מה שמופיע במשנה (אפילו רבדים קדומים, כמו פרקי אבות) מאוחר בהרבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה טקסט מספיק גדול, ועם מספיק רציפות של הכרת השפה שלו, כדי לאפשר לא מעט ניחושים לא רעים. לעניננו, אני אמנם לא מומחה לשירה מקראית, אבל "אעשה לו עזר כנגדו" בהקשרו נשמע לי כמו משפט שמתכוון לפשוטו, ולא להתחכמות. אפילו בנוגע לפלפול של חז"ל אני לא בטוח מה היה ה-state of mind שלהם (ושל קוראיהם המאמינים היום - אשמח) - האם הם באמת שיערו ברצינות בנוגע לכוונות הקב"ה כשכתב את הטקסט, או שזה [היה] רק שעשוע אינטלקטואלי, או משהו אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני לא יודע מה נשמע יותר רע, בעיני קורא בן זמננו, הפשט או הדרש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמר רבי אלעזר: מאי דכתיב (בראשית ב, יח) "אעשה לו עזר כנגדו"? זכה - עוזרתו. לא זכה - כנגדו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיר - היה בחתונה שלי (-: לזה בדיוק התכוונתי בפלפול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם איזו התחכמות אחרת לפיה אם לא זכה הוא חוטף מכות. מכל מקום נראה לי שירדן צודק וזהו רק פירוש בדיעבד. יש בתנ''ך כמה מופעים של ''נגד'' שאפשר לפרשם לשלילה, אבל לא מצאתי אף מקום שאי אפשר לפרש ''מול''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שבדיעבד. כמו כל פירושי חז''ל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |