בתשובה לג'וד, 15/10/11 8:52
אבל לא מדובר רק על עומק הדיון הצבורי. 584580
ברקת  (אתר) • בתשובה לג'וד יום א', 16/10/2011, 21:13
כתבת: "הם מציגים עצמם במעלה ערכית גבוהה ממשפחת שליט וגבוהה ממי שרצה לשחרר אותו, הלוא הם מקריבים הקרבה עילאית - תיאורטית". וגם "נעים וקל להיות נאצל".
ואני שואלת - האם המילה "הקרבה" חייבת להשתדך אוטומטית לשמות התואר "עילאי" ו"נאצל"? אולי יש גם הקרבה בזויה? הקרבה כלאחר יד? הקרבה צינית?
מדובר כאן אחרי הכל על הקרבת חיי העצמי, לא על איזה חייל בדמקה. אם פסול ערכית בעינייך שחייל צעיר ישוש אלי קרב ויקפוץ לידי שוביו בלי לצפות שהמדינה תשחרר אותו, אז הקרבתו זו אינה נאצלת.
אבל לא מדובר רק על עומק הדיון הצבורי. 584587
ג'וד • בתשובה לברקת יום א', 16/10/2011, 21:32
הבנתי.
אני חושבת שהקרבה, מעצם היותה מנוגדת לטבע, לא יכולה להיות בזויה או צינית.
אולי היא יכולה להיות פזיזה כלאחר יד.
היא יכולה להיות תמימה, פתטית, עצובה...
אחשוב על זה מחר. למה את חותרת? מה דעתך את?
אבל לא מדובר רק על עומק הדיון הצבורי. 584613
האייל האלמוני • בתשובה לג'וד יום א', 16/10/2011, 23:54
לא להגזים. גם מחבל מתאבד מקריב את עצמו.
אבל לא מדובר רק על עומק הדיון הצבורי. 584868
ברקת  (אתר) • בתשובה לג'וד יום ג', 18/10/2011, 10:39
מדוע הקרבה מנוגדת לטבע? יש מינים שבהם בעל החיים מקריב את חייו תמורת הזכות לעקוץ אויב.

בלי להיכנס לשאלה הערכית, אני חושבת שמאוד קשה באקלים החברתי/תרבותי של ימינו לחנך להקרבה. לא נראה לי שלאנשים רבים יקרה שישאירו אחריהם פתק "לא בגדתי".
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות