בתשובה ליהונתן בר, 16/10/11 2:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה מקרה אבוד. א. בית החולים עובד 24 שעות ביממה. "מישהו" (והכוונה למישהו עם רשיון לרפואה) צריך להיות שם בכל הזמן הזה. אז כן - אפשר בהחלט "להכריח" (ולתגמל על זה). לא טוב - אל תעסוק ברפואה ציבורית (ואל תכנס פה לפינה של "הם מנסים להתפטר" - הם לא מנסים להתפטר אלא ללחוץ על הממשלה, וזה הוכח בבית הדין, תקרא את פסק הדין - http://www.news1.co.il/uploadFiles/806926906108857.d... פסקה 26 - ותחכים) ב. בתי חולים פרטיים (אסותא וHMC), מלר"ם ושירותי "רופא עד הבית", עובדים 24 שעות ביממה, גם שם "מישהו" עם רשיון רפואי צריך "לאייש את העמדות", רק ששם משלמים יותר. ג. ב"יכריחו" מדובר על מומחים, לא על מתמחים. (שכבר היום "מכריחים" אותם). נהפוך הוא - יותר תורנויות למומחים משמען פחות תורנויות למתמחים. 2. אם אין שום בעייתיות בדרישה הזו, איך זה ש(לפי דבריך בתגובה העוקבת) מתמחים רבים לא מסכימים איתה? ולגבי "תיאוריית הקונספירציה" - תקרא מה יש לאידלמן לומר עליה |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(גם אמא אומרת) א. ברור ש"אפשר להכריח", אבל למה אתה מופתע שעובדים מתנגדים לכך שיכריחו אותם? מדובר בתוספת להסכם החדש, שיש מי שמתנגדים אליה. אגב, יש מקומות בעולם שבהם לא מכריחים אף אחד לעשות תורנויות לילה של 26+ שעות, בטח לא מומחים, אלא יש משמרות לילה, שהן קצרות יותר. תורנות מומחה אינה חלק אינהרנטי מ"רפואה ציבורית", אלו פשוט התנאים בארץ. ותנאים אפשר לשנות. חוצמזה, מקובל באייל לקרוא פסקי דין ולבקר אותם, וזה בדיוק מה שעשיתי. לי לא ברור איך השופטת ראתה בעובדה ש"עילת מכתבי ההתפטרות הינה העדר שביעות רצון מתנאי ההסכם הקיבוצי" הוכחה כי מדובר בשביתה. באותה מידה היה אפשר לפרש זאת בכלל כ"התפטרות בדין מפוטר", שכן תנאי העבודה השתנו. אין כאן "הוכחה", רק קפיצה לוגית שלא הייתה מביישת את סרגיי בובקה. הרי בית המשפט אומר שהתפטרות עקב חוסר שביעות רצון מתנאי העבודה היא שביתה. מדובר בטענה מאוד-מאוד מרחיקת לכת, שמוטב הייתה שלא תאמר. המתמחים עוד יגישו בג"צ בנידון, ובצדק. ב. ומדובר בבחירה חופשית האם לעבוד שם, ובאילו שעות. ג. כן, אבל כל הדיון הזה הוא על מתמחים, אנחנו מדברים על קווים אדומים של מתמחים, ודרישות של מתמחים, והתפטרות של מתמחים. יש דרישה אחת לגבי מומחים צעירים, אבל מי שהעלה אותה הם המתמחים. בוא נשאר ממוקדים. 2. אני אפשט את מה שאמרתי, כדי שתבין: "אני אישית לא רואה בעייתיות בדרישה הזו, אבל יש לא מעט מתמחים שכן רואים בה בעייה, כיוון שהיא לא מדברת על מומחים צעירים והם מעדיפים להתמקד בבעיות של מתמחים בלבד". עכשיו זה יותר ברור? מדובר בדרישה אחת מתוך כמה, שהיא שנויה במחלוקת גם בתוך קבוצת המתמחים, בדיוק בגלל שהיא פחות רלוונטית. אין צורך לשאול שאלות רטוריות כמו "למה זה משנה להם?!" או "למה זה שנוי במחלוקת?!", אחד נובע מהשני. ולגבי "לך תקרא" - קראתי, הגבתי, תגובה 584343, ראה עצמך מוזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרך אגב: ערכאת הערעור על בית דין לעבודה היא בג"ץ? לא בית משפט מחוזי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי בית הדין לעבודה [ויקיפדיה]: "בתחום משפט העבודה, בית הדין הארצי לעבודה הוא הערכאה העליונה ולא ניתן לערער על פסיקותיו. עם זאת ניתן לעתור לבג"ץ כנגד פסק דין בלתי סביר ביותר של בית הדין הארצי לעבודה" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי תחושה שלבית הדין הארצי לעבודה נכונו הפתעות בבג''ץ-אם יוגש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בית הדין לעבודה אינו צד לעתירה. אם מישהו יופתע (ומסופקני מאוד, פסק הדין מנומק לעילא) זה יכול להיות משרד הבריאות ולא בית הדין לעבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כך. אין ערכאת ערעור על פסיקות בית הדין הארצי לעבודה, כשם שאין ערעור על פסיקת ביה"ד הרבני הגדול, או על החלטות יו"ר ועדת הבחירות המרכזית. רק מה, אפשר לעתור לבג"ץ כנגדן, כשם שאפשר לעתור כנגד כל דבר ביקום (חוץ משחרור מחבלים); בית הדין לעבודה יהיה אחד המשיבים לעתירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון, לא רק שאפשר לעתור כנגד שחרור מחבלים, האפשרות הזאת אפילו ממומשת ממש היום1. ___ 1 כמובן שלא נובע מכך שלעתירה יש סכוי להתקבל, אבל מהצד השני היא לא נדחית על הסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
) זה היה סרקזם. ) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, באמת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם מקומות שבהם אסור לעובדי מדינה לשבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כ"כ רואה איפה כתבתי לגבי זכות השביתה, אבל אתה צודק כמובן - ישנם מקומות בהם אסור לשבות, למשל: בית חולים. לעומת זאת, כרגע יש שני מקומות מהם אסור להתפטר, אחד מהם הוא צה"ל, השני הוא התמחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כנראה מתעקש לא לקרוא את פסק הדין. לא כתוב שם שום דבר על זה שאסור להתפטר מהתמחות. כן כתוב שלא מדובר על התפטרות אותנטית אלא על התפטרות קיבוצית כאמצעי לחץ על המעסיק. (דרך אגב, גם מצה''ל מותר להתפטר, ע''ע תא''ל עימאד פארס) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה אקט צריך לנקוט האחד שהחליט באמת להתפטר? (ועוד מפסיד משכורת כפולה במקום העבודה החדש שמצא?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עול ההוכחה עליו שהתפטרותו אינה חלק מהמאבק במעביד אלא אותנטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה חוק נכתב שמתפטר חייב להוכיח שהוא מתכוון באמת להתפטר. אולי בספר החוקים של משטרים בולשביקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. סעיף 23: "כאשר, על הטוען, ולענייננו - המדינה ושירותי בריאות כללית, הנטל להוכיח כי ההתפטרות איננה בת תוקף" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שבמשטרים הבולשביקים דרשו לפחות את נוכחות הנאשם, לפני שעול ההוכחה הוטל עליו. כנראה אין צורך בכך במשפט הישראלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההוכחה היחידה שאני יכול להעלות בדעתי היא להפסיק לבוא לעבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם דוגמה: התחלת עבודה אחרת (או הצגת חוזה חתום לכזו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אסור לך להתחיל עבודה אחרת עד שהתפטרת מהקודמת. ב. ולמי תציג את החוזה? המתמחים המתפטרים לא היו צד בדיון. אף אחד לא שאל אותם, זימן אותם, או ביקש מהם להציג חוזה. ג. לפי הפסיקה, זה לא משנה שהמתמחה דני מנסה להתפטר באמת ובתמים, אלא שהוא מתפטר כחלק ממהלך קולקטיבי (גם אם הוא לא חלק ממנו); לכן, מדובר בהתפטרות אסורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על כך שהזכות לא לעבוד היא ערך עליון. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |