בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 29/09/11 21:42
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583124
אפופידס • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ה', 29/9/2011, 21:46
היכן אתה מוצא בעייה?
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583126
גדי אלכסנדרוביץ'  (אתר) • בתשובה לאפופידס יום ה', 29/9/2011, 21:51
שורה ראשונה: אם יש חלקיק הנע מהר ממהירות האור זה מאיים על נכונותה של כל תורת היחסות.
שורה שניה: ויקיפדיה אומרת שאם יש חלקיק הנע מהר ממהירות האור זה לא מאיים על נכונותה של תורת היחסות.
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583128
אפופידס • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ה', 29/9/2011, 22:01
כתבתי רק ''אם ישנו חלקיק המפר אותה, יש בכך איום על כל נכונותה''. לא התכוונתי בכך שקיומו של טכיון הוא כזה. הנקודה שרציתי להדגיש היא כללית ונוגעת לכך שלא יתכן שחלקיק אחד מתואר ע''י תורת היחסות ואחר אינו.
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583129
גדי אלכסנדרוביץ'  (אתר) • בתשובה לאפופידס יום ה', 29/9/2011, 22:12
אני עדיין לא מבין מה זה אומר ''מתואר על ידי תורת היחסות''. כמו שאפשר לראות בדיאלוג הבדוי שכתבתי בתגובה לירדן, גם כשקיימת משוואה זה לא אומר שהיא חייבת לתאר את כל החלקיקים ביקום.
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583130
אפופידס • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ה', 29/9/2011, 22:39
בהסתייגויות של המגבלה הידועה של תורת היחסות, דהינו גרביטציה קוואנטית, המשוואות הבסיסיות של תורת היחסות מתיימרות לתאר את כל החלקיקים ביקום. זכור שחלק גדול מן החלקיקים התגלה קודם כל כפתרון נוסף, לעיתים מוזר וכזה שדורש פרשנות, למשוואות שנכתבו עבור חלקיקים ידועים. נראה שהטכיון גם הוא עונה על תנאי זה - ראה את הערך אליו הפניתי.
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583134
גדי אלכסנדרוביץ'  (אתר) • בתשובה לאפופידס יום ה', 29/9/2011, 23:23
אם כן, לטכיון יש מסה מרוכבת או מה שלא מתחייב ממהירות גדולה ממהירות האור (על פי מה שנטען פה)?
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583158
אפופידס • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 30/9/2011, 7:37
כן.
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583166
גדי אלכסנדרוביץ'  (אתר) • בתשובה לאפופידס יום ו', 30/9/2011, 9:06
אבל מצד שני, באותה ויקיפדיה עצמה כתוב (בהשמטת הנוסחאות):

"בניסוח אחר, אם נרצה לשמור על מסה גם כמספר ממשי, נשכתב את האינוריאנט של לורנץ... כך שלאחר השינוי משוואת האנרגיה הכללית הנה... בכך, אנו נמנעים מלתת פרשנות למשמעות הפיזיקלית של מסה מדומה."

אז מה קורה פה? סותרים את היחסות הפרטית, או שפשוט מכלילים את המשוואות שלה?
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583184
ממלא מקום האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 30/9/2011, 12:37
לא סותרים ולא מכלילים. הפרשנות הזו פחות או ויתר אומרת מה ש easy אמר מזמן - לא תתכן אינטראקציה בין חלקיקים שנעים מהר מהאור לבין חלקיקים רגילים.
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583185
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לממלא מקום האייל האלמוני יום ו', 30/9/2011, 12:41
"חלקיקים רגילים" זה גם חלקיקים שנעים במהירות האור?
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583199
ממלא מקום האייל האלמוני • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 30/9/2011, 17:14
כן.
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583186
גדי אלכסנדרוביץ'  (אתר) • בתשובה לממלא מקום האייל האלמוני יום ו', 30/9/2011, 12:48
תשובה טובה לשאלה אחרת.
בקשה לפיזיקאים שבקהל 583221
אפופידס • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 1/10/2011, 8:15
בויקיפדיה מוצגות שתי אפשרויות לחישוב האנרגיה של טכניון. אפשר להסתפק בראשונה, ואז אותן משוואות תקפות לחלקיקים הנעים מתחת, מעל או במהירות האור.

כדי לבדוק שגם השניה אינה באמת מבטאת "הפרה" של תורת היחסות או הוספת כלל אליה יש לחזור על תהליך קבלת האנרגיה היחסותית ולבדוק אם אין היא מתקבלת ישירות מהנחות תורת היחסות כאשר הפעם מתייחס החישוב למהירות על אורית. זה דומה למקרה של הביטוי לאנרגיה של חלקיק הנע במהירות האור. שם לכאורה אנחנו משתמשים במשוואה אחת עבור חלקיקים בעלי מסה הנעים מתחת למהירות האור ובאחרת עבור חסרי מסה, הנעים במהירות האור. אלא ששני המקרים נגזרים ממשוואה אחת:
E‏2 = p‏2c‏2 + m‏2c‏4
כאשר במקרה השני m=0 (ולכן גם אין בעייה של חלוקה באפס).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות