חשד לקיומו של חלקיק הנע מהר מן האור

dd	יום ג', 27/9/2011, 14:53

בהנחה שהגילוי יתאמת, מהי המשמעות בעצם לגבי הבנתנו את היקום. האם הגילוי מפריך את מה שאנחנו יודעים, מרחיב את היריעה, או אולי מעמיק את הידיעה?

הבנתנו את היקום מוגבלת אבל חיים עם זה

אמ • בתשובה לdd

יום ג', 27/9/2011, 19:39

זו יומרה להאמין שבני אנוש יבינו אי פעם הבנה שלמה את היקום.

גם הפיזיקאים מודים שהתיאוריות שלהם אינן מאומתות לגמרי, אלא טוענים שהן קירוב טוב (כפוף ליכולות העכשוויות שלנו).

התיאוריות על חלקיקים תת אטומיים מאוד מקוטעות ולא שלימות.

לדעתי רוב הסיכויים שהמימצא ההמפתיע (מהירות על-אורית של החלקיק הנ"ל), אינם טעות בקשר למהירות האור אלא טעות בהבנת הפיסיקה של החלקיקים התת אטומיים. כלומר: טעות בהבנת הפיסיקה של חלקיקים תת אטומיים הביאה לחישובים שגויים.

הבנתנו את היקום מוגבלת אבל חיים עם זה

גדי אלכסנדרוביץ' (אתר) • בתשובה לאמ

יום ג', 27/9/2011, 22:38

לדעתי זו לא יומרה להאמין שבני אנושי יבינו אי פעם הבנה שלמה של (החוקים הבסיסיים של‏¹) היקום, אבל זו כן יומרה להאמין שאתה מבין הבנה שלמה של (החוקים הבסיסיים של) היקום.

‏¹כי כדי להבין "הבנה שלמה של היקום" אתה גם צריך לדעת לכל מכונת טיורינג אפשרית ביקום אם היא עוצרת או לא.

הבנתנו את היקום מוגבלת אבל חיים עם זה

ירדן ניר-בוכבינדר (אתר) • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ד', 28/9/2011, 3:03

ל-‏¹, יש משפט שאומר שלא תיתכן מכונת טיורינג שאומרת לכל מכונת טיורינג אחרת אם היא עוצרת או לא. האם יש משפט, או סתם טענה מקובלת, לפיהם קיימת מכונת טיורינג שלא ניתן לדעת - ואם לחדד יותר, שהאנושות לא תדע לעולם - אם היא עוצרת או לא?

הבנתנו את היקום מוגבלת אבל חיים עם זה

צפריר כהן (אתר) • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר

יום ד', 28/9/2011, 3:22

מהי המשמעות של "ידיעה"?

אני משוכנע שהמכונה הזו עוצרת. אתה משוכנע שהיא לא עוצרת. אחד מאיתנו צודק. או בצורה יותר פורמלית: לכל מכונה שלא תיתן אחת משתי המכונות הפשוטות (זו שעונה תמיד "עוצרת" וזו שעונה תמיד "לא עוצרת") תענה את התשובה הנכונה. כל הסיפור זה לדעת מי משתיהן צודקת בכל מכונה.

הבנתנו את היקום מוגבלת אבל חיים עם זה

גדי אלכסנדרוביץ' (אתר) • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר

יום ד', 28/9/2011, 6:47

כמו שצפריר אמר, על מכונה קונקרטית תמיד אפשר להתחכם (אבל בלי קשר לבני אדם; אם כל מה שיש הוא מכונה אחת, אז יש שתי מכונות שאחת מהן "יודעת" את התשובה הנכונה לגביה). צריך תמיד לדבר על קבוצה אינסופית של מכונות. מכיוון שטריוויאלי לטעון שבגלל שמדובר על כמות אינסופית אז אי אפשר "לדעת" במובן הקלאסי של להכיל את טבלת ה"כן/לא" בראש, הטיעון היותר מעניין הוא שגם אי אפשר לדעת איך לבדוק את זה "על המקום".

הבנתנו את היקום מוגבלת אבל חיים עם זה

אא • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ד', 28/9/2011, 15:50

אולי אני טועה, אבל נראה לי שלא זו הייתה השאלה של ירדן. תשובתי היא שוודאי: המכונה האוניברסלית (זו שמקבלת ייצוג של מכונה וקלט) היא מכונה כזו. האנושות לא תוכל לדעת אם היא עוצרת או לא על רבים מהקלטים שלה.

הבנתנו את היקום מוגבלת אבל חיים עם זה

ירדן ניר-בוכבינדר (אתר) • בתשובה לאא

יום ד', 28/9/2011, 16:46

הבנת אותי נכון (לגדי וצפריר: אפשר להחליף בתגובתי לעיל "שהאנושות לא תוכל לדעת" ב"שהמתמטיקאים לא יוכלו להוכיח"), ותשובתך טובה.

חזרה לעמוד הראשי

המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות