|
||||
|
||||
וזה לא נראה לך גניבה? פדגוגיות ישבו, עמלו, חיברו, כתבו... אלא אם אנחנו מדברים על ספרי לימוד בסגנון עדות הקוד הפתוח. |
|
||||
|
||||
מישהו צריך לשלם. אבל למה חייבים את הוצאת הספרים כגורם מתווך? את טוענת לאורך כל הדיון שיש ניגוד אינטרסים בין מי שמשלמים על הספרים לבין מי שיוצרים אותם. מה מפריע לקבוצת הורים (או כמה בתי ספר) להתארגן ולהפיק בעצמם ספר? הם עדיין יצטרכו לשלם לבעלי מקצוע שישבו, יעמלו, יחברו ויכתבו. אבל אחרי שהם כבר שילמו נשאלת השאלה: מה עושים עם הספרים? לאותה קבוצת צרכנים אין יותר מדי מה להרוויח ממכירת הספרים. הם יעדיפו ךחלק אותם בחינם וברישיון מתירני. המטרה היא לצבור כמה שיוצר משתמשים. חלק מאותם משתמשים יהיו כאלה שהספר מאוד חשוב להם ויהיו מוכנים להשקיע מזמנם ו/או כספם בהמשך עדכון הספר. |
|
||||
|
||||
קבוצת הורים או כמה בתי ספר? אני בספק אם העסק יצליח להגיע למסה קריטית כלשהי בלי מעורבות ממשלתית. |
|
||||
|
||||
כמה עולה הפקת ספר? שים לב שלא חייבים להפיק את כל הספרים. אפשר להפיק ספר בודד ולהמשיך לקנות את השאר בדרך הרגילה. |
|
||||
|
||||
אין לי מושג כמה עולה הפקת ספר. נניח שקבוצת ההורים של ילדי כיתה ד' ברמת-ברושים מתאגדים וכותבים ספר חשבון נפלא לכיתה ד'. בית הספר עירוני ג' של רמת-ברושים מאמץ את הספר בהתלהבות. שאר המדינה לא, כי משרד החינוך לא מתערב ביוזמות פרטיות הזויות ואולי גם ישלח בריונים כדי לוודא שברמת-ברושים לא ילמדו מספרי לימוד קהילתיים מתועבים שכאלה. מה עכשיו? |
|
||||
|
||||
מדינת קליפורניה עוזרת לך להגיע למסה קריטית: |
|
||||
|
||||
בהנחה שאלטרואיזם לא משחק כאן תפקיד, הדבר ההוגן כאן הוא שהמדינה תשלם למחברי הספר על כתיבתו (אבל לא על הפצת כך-וכך עותקים). מן הסתם הכוונה איננה שכל ספר לימוד שמישהו מחליט להוציא יהיה חופשי, אלא שהמדינה תשקיע בספרים שמטרתם מלכתחילה תהיה להיות חופשיים (ובתקווה הם יהיו טובים והמדינה תוכל להורות על שימוש בהם ולא בספרים קנייניים). השאלה המהותית ביותר היא עד כמה ספרי ותוכניות לימוד משתנות חדשות לבקרים. אין טעם להשקיע בכתיבת ספר חופשי שכזה מכספי המדינה אם תוך שנתיים צריך לעשות את זה שוב. |
|
||||
|
||||
להפך: כל שנה צריך לעשות את זה שוב, אבל לא את כל "זה" אלא רק שינויים קטנים. אין סיבה לשכתב את הכל כל שנתיים. אין גם סיבה מובנית ש"ספרי הלימוד" יהיו במחזור שנתי: אם ההפצה היא פשוטה, אנחנו יכולים להסתפק בגרסת בטא של הפרקים של סמסטר ב' ולשלוח עדכון עוד כמה חודשים. |
|
||||
|
||||
אני לא מבין את הצורך בנטפוק הזה. כמו שאתה עצמך אומר, ''זה'' אינו כתיבה מחדש של הספר אלא שינויים קטנים, ולכן זה לא ''זה'' אלא משהו אחר שהוא כמובן מהותית פחות בעייתי. |
|
||||
|
||||
ועל זה יגידו הציניים: אחת הסיבות לשינויים בתוכנית הלימוד היא על מנת שנקנה מדי שנה את הספרים שנכתבו ע"י קרובי ומקורבי קובעי תכנית הלימוד. |
|
||||
|
||||
ואם זה אכן כך, אז מעבר לספרים חופשיים הוא אכן אפשרי, כי אין צורך אמיתי בשכתוב כולל כל שנתיים. |
|
||||
|
||||
ועל זה יגידו הציניים: המעבר בלתי אפשרי, למרות שאין צורך בשכתוב מדי שנתיים. ומה יהא על הקרובים והמקורבים? (שאלה: האם יש צורך אמיתי בשכתוב ספרי המדעים מדי שנתיים? הספרות? התנ"ך? למה אם כן הם משוכתבים היום?) |
|
||||
|
||||
תגובה 581736 אבל מה רע בעדכון שוטף של ספרי הלימוד? |
|
||||
|
||||
אני בספק אם המתמטיקה, האנגלית וההיסטוריה משתנות בקצב המסחרר שבו מתעדכנים ספרי הלימוד. מה רע? שזה מאלץ הורים לקנות ספרים חדשים בכל שנה, ומונע אפשרות להעביר את הספר מילד לילד. ובכיתה - זה זכור לי מילדותי, זה מאלץ את המורה לנהל כל שיעור עם "לפתוח עמוד 48 בספר החדש ו-24 בספר הישן1". 1 כן. כל השינוי בהמהדורות היה סדר הפרקים. ושהספר החדש היה גדול יותר ב-2 ס"מ לאורך. |
|
||||
|
||||
התגובה האחרונה שלי. |
|
||||
|
||||
ועל זה אני אגיד - אני מדבר על מה שראוי, לא על מה שיקרה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |