 |
מהוויקיפדיה נראה שהוא מצליח לא לחצות את גבול הלגיטימיות (אבל אולי אני טועה). לי אישית סרט של 16 דקות על האיסלם לא נראה רציני.
על אף שהדעה האישית שלי על האיסלם היא שונה לחלוטין, מצאתי את עצמי מסכימה עם הרעיון הבא, שביטא אונקר גתה בהתייחס להפגנות ולאיומים אחרי הסרט של וילדרס:
"אפילו אם היה זה נכון שמוסלמים רבים כועסים בשל הקריקטורות, לא בשל העובדה שהאיסלם עומד לביקורת, כעסם אינו ענייני. האם על יהודי לשתוק משום שנוצרי נפגע מכך שהוא אינו מוכן לקבל את אלוהיותו של ישו? או שמא על הנוצרים לשתוק משום שיהודים נפגעים מהשילוש? האם על האתאיסט לשתוק משום שיהודים, נוצרים ומוסלמים גם יחד מוצאים כי דעותיו פוגעות בהם? אולי כל היורשים המדעיים של גלילאו צריכים להאלם, כפי שגלילאו עצמו הושתק על ידי הכנסייה, היות ואלו המקבלים את התנ"ך באופן מילולי מתרגזים מן הטענה כי הארץ נעה?
אם ניתן לרגשותיו של מישהו לשלוט, נהרוס את חופש המחשבה והדיבור.
בחברה חופשית, לרשות כל מי שמתרגז מרעיונותיו של מישהו אחר עומד אמצעי פשוט ורב עוצמה: אל תקנה את ספריו, אל תצפה בסרטיו או תקרא את עיתוניו. אם מישהו שופט רעיונות כמסוכנים, עליו להתווכח נגדם. המפיצים של רעיונות מרושעים אינם מהווים איום לאלו שנותרו חופשיים להתנגד להם בעזרת רעיונות רציונליים.ברגע בו מישהו בוחר לענות לאלו שאת דעותיהם הוא רואה כפוגעות באמצעות רובה, ולא באמצעות טיעון - - כפי שמוסלמים רבים בוחרים בתביעתם שממשלות אירופה יטילו צנזורה על העיתונים או על ידי הוצאת קריאות לעריפת ראשים ופעולות אלימות אחרות נגד אירופאים - - הוא מרחיק עצמו מחברה תרבותית ומכל שיקול רציונלי."
בכל מקרה, אני בטוחה שאם היו עושים סרט כזה על היהודים הם היו קמים ומשתוללים. אם מישהו היה רוצה, למשל, להפיק סידרה שמציגה את היהודים ואת הישראלים כחיות טרף הוא וודאי היה חושש לחייו.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש