בתשובה להעלמה עפרונית, 14/07/11 1:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בחוק זה, "חרם על מדינת ישראל" – הימנעות במתכוון מקשר כלכלי, תרבותי או אקדמי עם אדם או עם גורם אחר, רק מחמת זיקתו למדינת ישראל, מוסד ממוסדותיה או אזור הנמצא בשליטתה, שיש בה כדי לפגוע בו פגיעה כלכלית, תרבותית או אקדמית" מה פירוש "זיקה למדינת ישראל"? יש משהו שאין לו זיקה למדינת ישראל? חשבתי שהכנתי לי אליבי טוב כי אמת דיברתי והיין של יקב לביא חברון הוא באמת מזופת ואני באמת ממליצה לחבריי לא לקנות אותו, אבל הוא מיוצר ב"מדינת ישראל" ואני עצמי אזרחית ישראל ואי אפשר להכחיש שיש זיקה. ככה מנסחים חוקים קנטרניים שממילא שום שופט לא ירשיע לפיהם ומטרתם רק להפחיד ולהטריד בתביעות. אבל אחלה, אפשר להסתכל על זה גם מהצד שני, כל שטות כזאת מקרבת אותנו לז'ור דה ז'ואה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא מחרים את תנובה בגלל שהם ישראל/יו"ש, אלא בגלל שהם מפקיעי מחירים והסחורה שלהם זבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אין לך (וגם לג'וד) סיבה לדאוג. ודאי שמת לב למילה ''רק'' בלשון החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין דבר כזה ''רק זיקה לישראל'', ולכן החוק חסר טעם ולא כולל בתוכו כלום. אם אני מחרימה מוצרים מהשטחים זה לא בגלל ''זיקה לישראל'', זה בגלל שהם יושבים על אדמה שנגזלה ממישהו וחוש הצדק שלי מתקומם נגד זה, למשל. מצד שני אתה יכול לומר ש''זיקה'' פירושה התנגדות לכל דבר שמותר על פי חוקי ישראל ואז חוק החרם הוא באמת חסר תקדים וזה סבבה, הימין המפוטם קורס תחת משמניו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב אוף טופיק, מישהו ראה אתמול בערוץ 8 את הפרק בסדרה של לואי תרו על משפחת פלפס? זאת משפחה סופר דתית עם איזה וריאציה משלה על הנצרות, הם מאמינים שכל בני האדם חוטאים לכן הם מפגינים הפגנות בוז בלוויות של חיילים אמריקאיים, וחוגגים אסונות טבע כמו הצונאמי כי זה מגיע לחוטאים. כל הפלפסים האלה הם חכמים, יפים, חזקים, (הם גם דומים זה לזה כי רובם צאצאים של המייסד) ומדברים בכוח שכנוע שאי אפשר להתמודד איתו, כי הכל מבוסס באופן לוגי - על האמונה הדתית שלהם. סוף סוף אב שכול לחייל אמריקאי שהם הפגינו בהלווייתו תבע אותם והם התחילו להסתבך. בפרק אתמול אחת הנשים הצעירות אמרה שהם בקרוב יהיה עליהם לעזוב את אמריקה בגלל ההתנכלויות שהם צופים. לאן הם יעקרו? לירושלים! יהיה ענק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש דבר כזה, ''רק'', והוא נתון לפרשנות משפטית. בדומה, התיקון לחוק המכונה ''חוק ועדות הקבלה'' אוסר על סירוב לקבל מועמד ''רק'' מטעמי מוצא, מין וכו'. אז את יכולה לטעון ''סירבתי לקבל אותו בגלל המבטא שלו ולא בגלל המוצא'', אבל ייתכן שיהיה לך קשה לשכנע את השופט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא דואג, מלכתחילה כל עניין החרמות לא מצא חן בעיני, עוד מחרם השחקנים על אריאל. אבל מרגע שעבר החוק המטומטם הזה אני בדיכוטמיה, איני רוצה להחרים אף אחד, אבל אני חייב מוסרית לעצמי להתנגד לחוק. הפתרון שלי הוא להחרים את כל אלו שתמכו, בהצבעה או בהמנעות. אני קורא להחרים את כל חברי הכנסת שלא התנגדו לחוק, אותם ואת בני ביתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שהחוק מטומטם, אבל ''חייב מוסרית להתנגד'' נראה לי קצת אובר-קיל. כמו שג'וד ציינה קודם, אין סיכוי שתהיה משמעות אמיתית לקשקוש הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אובר-קיל? כולה כמה תגובות מתלהמות במרשתת , באייל ובכמה בלוגים, בכל אופן במילואים הבאים שלי בשטחים אני בטח לא אחרים את המכולת המקומית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק הזה הוא ההגדרה המילונית של אובר קיל מתלהם, הסכמנו כולם שאין לו משמעות משפטית וכל מהותו היא אובר קיל מתלהם. (גודווין ב: הראשון שבשתמש בפועל 'להתלהם' הפסיד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולם זה את וידידיה? ג. יש רק אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. לא עולה לי כרגע דוגמה לשימוש בפועל הזה שלא בבניין התפעל. נראה שזה די נדיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'הלהים' עובד? מישהו הלהים את האווירה, ואז אולי גם האווירה 'הולהמה'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שהולך, לפי לוח הפעלים מופיע בהתפעל ובהפעיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נערה הייתי וגם בגרתי ולא שמעתי את הפועל להתלהם, עד שיום אחד אמרתי: "באיזה רשות את מקלפת לי סטיקרים מהאוטו", והצרצרית ענתה מניה וביה: "מה את מתלהמת?" נוצח נוצחתי והסתלקתי בבושת פנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק אתמול מישהי מהעבודה הסבה את תשומת לבי לזה: לא רק שאין בבניינים אחרים, עושה רושם שאין גם שמות עצם בשורש הזה (חוץ ממה שנגזר מהפועל). שנינו גם הסכמנו שנראה שהפועל הזה צץ לו בעברית משום מקום לפני עשור-שניים, אבל בדיקה עכשיו באבן-שושן מעלה שהוא תנכי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, שנינו חושבים שאין לחוק הזה משמעות בתוך כותלי בית המשפט (אף שאני לא בטוחה בהבנתי המשפטית), אבל יש להעברתו משמעות אחרת וזו כוונתו. מהי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שהחוק חסר שניים, לא אתפלא אם יתחילו בסדרת תביעות אזרחיות נגד פעילי שמאל שיגמרו במכות של 50,000 ש"ח כל אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון מכות של 50,000 ש"ח לתובעים. נכון, יוגשו תביעות טרדניות, הן יפלו בבית משפט, אבל בכל תשתלט אווירת פחד ואף אחד לא יחרים שום דבר. טעמתי שוב את יין הפיגולים מחברון, הוא מעולה :-/ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע עד כמה את מכירה את בית המשפט מקרוב, אבל לא מזמן שמעתי שופטת מתנצלת בפני נאשם: "אני מצטערת אבל ידי כבולות, עשרת אלפים ש"ח או עשרה חודשי מאסר בפועל" להומלס שסרב לדרישת פקחי העיריה לפרק אוהל על החוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי ממנה אותה לראשות בית המשפט העליון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהקריאה השטחית שלי, יש לא מעט חורים בחוק הזה שיאפשרו לשופטים שונים להגיע למסקנות שונות. הבולט ביותר, לדעתי הלא מספיק בקיאה, זו המילה "רק" במשפט "רק מחמת זיקתו...". שיכולה מבחינה לשונית להיות מפורשת ככזו שתאפשר לרוב הפרסומים לפול מחוץ לתחום שהחוק חל עליו. זה לא אומר שזו הפרשנות המשפטית היחידה. אגב, עתירה ראשונה נגד החוק הוגשה שלשום, עוד כמה בדרך. למעוניינים: נוסח החוק כפי שפורסם בספר החוקים - http://www.nevo.co.il/law_word/law14/law-2304.pdf |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאת צודקת. אם מישהו יקרא להטלת חרם על מוצרים בהתנחלויות מסויימות בגלל סיבות שקשורות להתנהלות מסויימת באותן התנחלויות אבל לאו דוקא בגלל הזיקה למדינת ישראל, שופט שאיננו מתנחל, יאלץ לדחות את התביעה -גם שופט מתנחל ישר יאלץ לדחות את התביעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דב חנין אומר "התבנית של החוק הזה לקויה אבל המטרה ברורה... מותר להחרים ערבים, מותר להחרים את תל אביב, רק דבר אחד אסור להחרים - התנחלויות". אני לא מבינה איפה בנוסח החוק המעורפל טמונה המשמעות שמדובר בחרם גיאוגרפי, ואיפה טמונה המשמעות המיוחדת לשטחים. מישהו יכול להסביר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, האם יכול להיות שהניסוח "אזור הנמצא בשליטת ישראל" הוא כינוי לשטחים כי הם לא חלק מישראל גופא אלא רק נמצאים בשליטתה, והניסוח "אדם או גורם שיש להם זיקה למדינת ישראל" הוא כינוי למתנחלים כי הם לא יושבים בישראל ממש אלא רק יש להם זיקה? הם מתנסחים כמו שמאלנים הימנים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המונח ''אזור הנמצא בשליטתה כולל את ישראל-גופא (שכמובן נמצאת בשליטת עצמה) וגם את יהודה ושומרון (וכאן באייל אפשר להתוכח אם הוא כולל גם את עזה כי ישראל שולטת במרשם התושבים שלה או לא). ההגדרה של ''אדם או גורם שיש להם זיקה'' וכו' היא עמומה בהרבה, ובפרשנות מרחיבה יכולה לכלול כמעט כל אדם או גורם שתבחרי בעולם (אם כי ברור שהמטרה היתה להכליל את המתנחלים ואת הארגונים והחברות הישראלים הפעילים בשטחים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא באמת חשבתי שאלקין התכוון לומר ששטחים בשליטת אינם ישראל גופא, אבל החוק כל כך מעורפל ששופט יכול לפרש את החוק גם ככה. אז איפה בנוסח נמצאת ההתייחסות לשטחים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...החוק כולל סעיף שלפיו חברה המסרבת לפעול בשטחים לא תוכל לקבל חוזים ממשלתיים. כלומר, חברות ישראליות, גם כאלה שבעלי המניות שלהם הם זרים, לא יוכלו להחליט שהן משקיעות רק במדינת ישראל ולא בשטחים. החשש הוא שחברות בינלאומיות יעדיפו לא להשקיע בישראל כלל וכלל, כדי לא להיכנס לתסבוכת." מלחמה כלכלית: כך יביס חרם הצרכנים העולמי את ישראל | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי לנחש מה באמת קיוו יוזמי החוק שיקרה. מכיוון שאינני בלבניסט אניח שהם פשוט טיפשים. מה שכנראה קורה בפועל הוא שלארגוני השמאל/זכויות אדם/הקרן החדשה יש מתנה יקרה מפז שגם משיבה רוח רעננה במפרשיהם, וגם מחזקת את התמיכה בהם. אפילו הליגה נגד השמצה הצטרפה למחאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתנה יקרה מפז שגם משיבה רוח רעננה במפרשים, כמו פיגוע לביבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ, לכן הוא טורח כל כך שבקנציות שלו יהיו הרבה פחות פיגועים ומלחמות מבקדנציות של רה''מים סמוכים לו. (בלי לפתוח פה, וגו') (האנלוגיה מוצלחת, אגב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן חסרים פיגועים, פה טרקטור שם קסאם, זה לא מספיק וההסתה בסכנת דעיכה, לכן ביבי מגייס את הסכם הפיוס חמאס-פאתח, או אירוע כמו משט פעילי השלום: "הם באים להרוג, הם באים עם חומרים כימיים". עליך זה עובד וכל הכבוד לו. ________ כמו שציטטת בשום שכל בעבר, הסיבה למיעוט הפיגועים היא גלעד שליט וביבי אכן טורח שיישאר בשבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מעשה באדם שבמרתף ביתו התפגרה ממותה ענקית..." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) משל נהדר, השטחים הם פגר הממותה (המטפורית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרוב אבל לא מדויק. בניגוד לחוק, הפיגועים אינם מטומטמים כלל וכלל ולעיתים קרובות הם פשוט עובדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אזרחי ישראל יושבים על רצפת חדרם המרופד, צופים בחברי הכנסת שלהם מעבירים עוד ועוד חוקים אנטי דמוקרטיים. הם מחבקים את הברכיים, מתנדנדים קדימה אחורה וממלמלים לעצמם. סתם עוד חוק טפשי. זה לא רציני. אין משמעות אמיתית לחוק הזה. לא תהיה אכיפה. זה רק סמלי. עזוב אותך שטויות. אנחנו הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון כן? כן! תמיד היינו ותמיד נהיה. דיקטטורה זה רק אצל ערבים. זה רק סמלי. זה לא רציני. לא באמת קרה פה משהו. לא מדובר בתהליך או במגמה. זה סתם רק עוד חוק אחד. זה לא רציני... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק הזה מזעזע ומסוכן למרות שהוא מטומטם. וחמור במיוחד יהיה, אם בית המשמט יעז לפסול אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצהרתו של קננגיסר "אני מחרים מוצרים המיוצרים בהתנחלויות בגדה המערבית, וקורא לאחרים לנהוג כמותי" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי חוזר לארץ לקראת ספטמבר1? ברוך השב! 1 תחילת שנת הלימודים, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משונה: לאורך הפוסט דובי לא מבדיל בין הגדה המערבית לבין הגולן (ואף מזכיר במפורש את יינות רמה"ג), אבל כשהוא בא לקרוא לחרם הוא מחרים רק את מוצרי ההתנחלויות בגדה. דובי, למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה הפלשתינית לא כרוכה בסורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אבל דובי עצמו כורך יחד את מוצרי הגדה עם מוצרי הרמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי אני רוצה להבהיר שאני חושב שהחוק צריך לאפשר חרם כנגד כל שטח ממדינת ישראל אם האזרח חפץ בכך, למרות שאני אישית מחרים רק את שטחי הגדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל''ט, החוק מאפשר לכל אזרח להחרים כל מה שעולה על דעתו. וגם הצעת החוק (המטופשת למדי, לטעמי) לא מונעת את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא טועה שהחוק מאפשר לכל אזרח להחרים מה שהוא רוצה, אתה טועה בכך שמדובר בהצעת חוק. ההצעה התקבלה והפכה לחוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדברי אלקין הוא טועה. אני מנסה להבין כבר כמה ימים איפה בחוק ההתייחסות לשטחים, ואין איש יודע. שמעתי שיחה בין אלקין לבין מישהו: מישהו: חרם גיאוגרפי זה לא לגיטימי. אם מישהו יקרא לחרם נגד מפעלים שעובדים בשבת, תאסור על זה? אלקין: לא. מישהו: ואם מישהו יקרא לחרם נגד מפעלים שעושים ניסויים בחיות תאסור על זה? אלקין לא. מישהו: אבל חרם נגד מי שגר בהתנחלויות אתה אוסר. אלקין: (מהנהן או משהו, לא זוכרת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להחרים, גם לפי החוק, זו לא עוולה אזרחית, אפילו אם את מחרימה מוצר בגלל זיקתו לישראל, או לשטחים שבשליטת ישראל (אק"א - התנחלויות). החוק מתייחס ל*קריאה להחרמה*. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודעת, אני מדברת על קריאה לחרם. את מתכוונת לומר שהמינוח "שטחים שבשליטת ישראל" הוא אכן לשון נקיה להתנחלויות? כשהעליתי השערה כזאת עשיתי את זה בצחוק כי זו התנסחות נורא שמאלנית. ואם שופט לא מעורה כל כך בז'רגון איך הוא יודע שתל אביב אינה בשליטת ישראל, או עזה? אוקי, לפחות הבנתי איפה הקטץ'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, "אזור הנמצא בשליטת ישראל" הוא לשון משפטית לשטחי יהודה ושומרון/הגדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וליתר דיוק, "אזור הנמצא בשליטת ישראל" הוא לא *רק* אזור יו"ש, אבל שטחי יו"ש הם לא *חלק ממדינת ישראל" (כי הם לא סופחו) ולכן נדרשו להגדרה רחבה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, האם החוק שומט את הקרקע תחת טענת "כיבוש קשקוש", תגובה 575437, של מועצת יש"ע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יכולה, וגם לא ממש מעוניינת, להגן על הטענות של מועצת יש"ע (ש"י?). בטוחה שיש להם יועצים משפטיים ויועצי תדמית טובים ממני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם קריאה לחרם על תוצרת פלשתינית היא עברה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א, גם קריאה לחרם על מוצר שיוצר בשטחים היא לא עבירה אלא עוולה (מדובר בחוק במישור האזרחי ולא הפלילי). ב. ככל שאני מבינה את נוסח החוק, קריאה לחרם על תוצרת פלסטינית *ככזו* לא תהיה עוולה, אבל קריאה לחרם על תוצרת פלסטינית כי יוצרה בשטחים - כן, אבל צריך לקחת את התשובה הזו בערבון מוגבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדבר קריאה בעד קניית מוצרים רק מחברות שנמצאות בתחומי הקו הירוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא רוצה להחרים אף אחד? בכלל? למה? לא היית מחרים יהלומי דמים? קפה שנוצר באמצעות ילדים-עבדים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, חשבתי רק על הנושא העכשווי, למעשה יש כמה יוצרים שאני מחרים. להחרים יהלומים? אולי כשהייתי צעיר, בלילה, בשקט... על תעשית הקפה אין לי מושג, אבל אני משער שכשלושת רבעי התוצרת העולמית מופקת בדרכים לא ראויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא עקרונית לא ספציפית, אם היית יודע על מוצר שנוצר על ידי עבדים או על ידי ילדים, או שהרווחים על מכירתו משמשים לרצח עם או שלצורך ייצורו הורגים קרנפים... ויש לך מוצר חלופי במחיר דומה בלי הבעיה האתית, האם לא היית מחרים אותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |