בתשובה לdd, 05/06/11 0:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסיבה היא פשוטה מאוד: מי שתומך בעוול הכיבוש, מטבע הדברים לא יאהב את מי שמעיר לו על זה, קל וחומר את מי שפועל כנגד העוול. כשהפגינו בארה"ב כנגד מלחמת וויאטנם, ירקו על המפגינים במקום לירוק על המנהיגים ששלחו את הצבא האמריקאי לשם. ואצלנו היו שלוש רציחות פוליטיות מאז קום המדינה: קסטנר, גרינצוויג ורבין. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר בין קסטנר לשמאל-ימין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה כנגדו היתה שהוא מנע מיהודי הונגריה להתקומם כנגד הנאצים וזה השתלב במדיניות הכללית של מפא''י שגם בארץ ישראל נמנעה ממרד נגד הבריטים ורדפה את אנשי המחתרות. כך הציג את זה שמואל תמיר וכזכור, רוצחו של קסטנר היה יוצא לח''י. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
huh? איך זה שמונעים התקוממות נגד הנאצים משתלב במדיניות שנמנעת ממרד נגד הבריטים?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעת הלאומנים של האצ''ל זה עולה בקנה אחד. בשני המקרים מפגינה מפא''י רכרוכיות וחוסר גאווה לאומית. וכמדומני שאריק שרון הזכיר את קסטנר לשלילה בתקופת ההסתה נגד רבין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת שהרוצח (מי מהם?) היה יוצא לח"י, עכשיו אתה מייחס את הרצח לגזירה שווה שעשו הלאומנים של האצ"ל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסתה הכבדה נגד קסטנר (ומפא''י) נעשתה בידי שני יוצאי אצ''ל, שמואל תמיר ואורי אבנרי. הרוצח זאב אקשטיין היה יוצא לח''י. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורי אבנרי היה איש שמאל כבר בתקופת משפט קסטנר. אל תיתן לזה להפריע לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל כאן הוא נקט את הקו של יוצאי האצ''ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא היה איש שמאל, כן? ואתה מאשים את העניין כמשהו של ימין\שמאל, כן? והוא נקט קו שלא מתאים לשיטתך לשמאל, כן? אז אולי המסקנה ההגיונית יותר היא שאבנרי, שלא הפך ימני יותר אחרי משפט קסטנר, נקט עמדה ללא קשר לימין\שמאל, ושכל העניין הזה קצת פחות קשור לימין\שמאל ממה שאתה מצייר פה? והעובדה שבנימין הלוי, השופט שטען שקסטנר 'מכר את נשמתו לשטן', היה בזמנו חבר קיבוץ דגניה כמה שנים, וגם שפט לעונשים של עד תריסר שנים את חברי לח"י מ'מחתרת צריפין', גם היא רומזת היטב שהעניין בזמנו לא נתפס כמאבק של ימין\שמאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבנרי שאמנם היה אז איש שמאל, נקט עמדה בענין קסטנר שתאמה להשקפת חירות וזאת כתוצאה מדיעותיו בתקופת האצ''ל, שלפחות בענין זה לא שינה אותן. בנימין הלוי היה שופט דתי שסבר שדרכו לבית המשפט העליון נחסמה בידי מפא''י. לכן הוא היה נוח לקלוט את הדמגוגיה האנטי-מפא''יניקית של שמואל תמיר. מספר שנים לאחר מכן הוא הצטרף לחירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חתיכת טאוטולוגיה, הא? אבנרי היה שמאלן, ולכן, אם יש דעות שלא תואמות את הסטריאוטיפ של לנדוור על שמאלנות - סימן שהן 'מדיעותיו בתקופת האצ"ל', ולא ייתכן שהוא אשכרה חשב ככה בלי קשר לשאלה האם מועצת גדולי השמאל התירה לנקוט דעה כזו ובלי קשר לשאלה מה מועצת גדולי הימין חושבת. ובנימין הלוי? אה, כאן עומדת לרשותנו קריאת מחשבות. וזה מתחיל להיות מעייף, אז נזכיר רק שעורך-הדין של מחתרת צריפין - שהורשעה - היה שמואל תמיר. אז איכשהו הרטוריקה שלו לא שכנעה את הלוי, ושהלוי גם היה מאוחר יותר מחותמי 'מנשר הארבעה' בעד פשרה טריטוריאלית ובניגוד לעמדת 'חירות'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה היא שבמשפט גרינוואלד, בנימין הלוי נתן לשמואל תמיר לנהל את המשפט בפועל והסכים עם הרטוריקה האנטי-מפא''יניקית שלו. קסטנר מן הסתם לא היה צריך להגיש כתב אישום כנגד דיבה על פמפלט שולי אבל ניהול אחר של המשפט היה מביא לראיה ציבורית אחרת של הדברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קסטנר הגיש כתב אישום אלא ממשלת ישראל (מפא"י), קסטנר היה אז עובד ציבור (בקול ישראל). אחד מרוצחיו של קסטנר היה איש שב"כ לשעבר (מפא"י?) דרך אגב, אף אחד לא חלם על התקוממות של יהודי הונגריה, דובר על עסקאות קמח ומשאיות תמורת יהודים, או לחילופין בריחה המונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך ויקיפדיה: "פרשה זוטא התעוררה תוך כדי המשפט, כאשר התברר כי זאב אקשטיין היה סוכן של שירות הביטחון הישראלי ונשלח לקבוצה המחתרתית כדי לשמש בה כמודיע. הש"ב טען, כי אקשטיין ניתק את הקשר עם מפעיליו, ונסחף בעצמו לרעיונות המחתרת והשתתף בה. אקשטיין עצמו אישר עובדה זו בראיון ממושך עם גיילן רוס במסגרת סרטה הדוקומנטרי "להרוג את קסטנר" (2008)." איסר הראל טען בזיכרונותיו שהשמירה שהפקיד השב"כ על קסטנר בוטלה מעט לפני הרצח מכיוון שהיו לשב"כ עיסוקים אחרים. זה נשמע אמין כי אף אחד לא היה יכול לחזות את הרצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוצחו של קסטנר היה יוצא לח"י, שהיתה תנועה שהצליחה משום מה לשלב אנשים מהשמאל והימין הרדיקלי. מה שנקרא, אם תלך מספיק שמאלה, תגיע ימינה. ולהיפך. ודווקא הלח"י קראו לשיתוף פעולה עם הנאצים נגד הבריטים1. פסק הדין נגד קסטנר, אליבא דהדודה ויקי, מצא אותו אשם ב-3 סעיפים: 1. שיתוף פעולה עם הנאצים. 2. "רצח בעקיפין" או "הכשרת הקרקע לרצח" של יהודי הונגריה. 3. הצלת פושע מלחמה נאצי מעונש אחרי המלחמה. משהו מאלה נראה לך טיפוסי לאנשי שמאל? ואם לא, אז מדוע רצח קסטנר יהפוך ל"התנקשות פוליטית של ימין נגד שמאל"? 1 טוב, זה היה לפני שהיה ברור וגלוי וידוע רצח העם המאסיבי שהם ביצעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראי סעיף 1: "שיתוף פעולה עם הנאצים" כמו שהימין אוהב להאשים את השמאל בשיתוף פעולה עם הערבים, וזה בנוסף להאשמה במדיניות רכרוכית ולא פטריוטית כשלעצמה שבה הואשמו הן קסטנר ומפא"י והן השמאלנים עד היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אז מבחינתך ערבים = נאצים, או שמא כל מי שמאשימים אותו בשיתוף פעולה עם אויבי ישראל הוא בהכרח בשמאל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זה ולא זה. לימין יש נטייה להאשים את השמאל בשיתוף פעולה עם האויב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'נטיה', הא? בניגוד לנטיה של פלוני לנדוור להאשים את הימין באלימות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטויים 'גיס חמישי', 'סכין בגב האומה', השוואת רבין לפטן וכו' הם דרכו של הימין לאמור שהשמאל בוגד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והביטויים "מנסה הימין להביא לסופה של מדינת ישראל", "דרך הימין מובילה לחורבן", הטענה שהימין "רוצה משטר רודני, מדכא, הומוגני, ריאקציונרי ולאומני (או במילה אחת, פשיסטי)", "חורבני בית ראשון ושני באו עלינו כתוצאה מבריונים לאומנים כמו הימין של ימינו", וכן הלאה וכן הלאה, כולם ביטויים שאתה אמרת והם לא פחות בוטים, מה הם בדיוק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסוח של העובדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור. לשון בוטה המופנה מימין לשמאל = הסתה. לשון בוטה המופנה משמאל לימין = ניסוח של העובדות. אהה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארז, זה תרגיל התפלפלותי שאמנם אפשר למצוא כמותו בתלמוד, אבל הוא בעליל לא ישר ולא אמיתי ונטול הגיון ואין מאחוריו כלום מלבד השאיפה שלך למצוא 3 התנקשויות פוליטיות מצד ימין, כי שתיים נשמע פחות טוב משלוש. ___________________ השמאל אוהב לקרוא לימין "פאשיסטים". באנגליה, frogs הוא כינוי גנאי לצרפתים. משמע, כל הבריטים שמאלנים, משום ששתי המלים מתחילות ב-f. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכולתי לא להזכיר את קסטנר אבל בחרתי להזכירו כי המקרה שלו כן נופל לנושא השמאל-ימין: מצד אחד גישה פרגמטית שאינה עולה בקנה אחד עם ה"כבוד הלאומי" ומצד שני רומנטיקה לאומנית המדברת ומצעקת בשם "כבוד" זה וכל תפיסת עולמה נובעת ממנו. שתי תפיסות העולם המנוגדות הללו קימות לכל אורך תולדות המדינה ומתבטאות מטבע הדברים גם בענין הסיכסוך הישראלי-ערבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שנסיים את דיוננו כאן. תפיסת השמאל-ימין שלך כל כך רחבה, שתוכל למצוא אותה גם בנושאים כמו ''השקעה במחקר החלל - בעד ונגד'' ו''השרדות חיות הבר בטבע האורבני''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |