בתשובה לראובן, 26/05/11 22:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אל תהפוך את זה לדרמה צדקנית, כי לא מדובר בדיני נפשות. מדובר בהפגנת תמיכה. את אלה שתומכים בארגונים שמחזירים נפשות לבורא טרם זמנן צריך לשים מאחורי סורג ובריח (יהודים וערבים)- נקודה. פשוט לאללה. את אלה שקוראים לחיסול המדינה צריך להעמיד לדין. זה כולל פרטים מנטורי קרטא, השמאל ההזוי, ואזרחים ערבים (שמסרבים לעבור לפלסטין- אבל נשארים כדי לירוק מתוך הבאר). יש כאלה שיצטווחו פאשיזם, פאשיזם....-אבל ההגיון הפשוט מצביע על העובדה שכל גוף מצוייד בכלים ודרכים שנועדו להגן על עצמו. אם חוק חופש הביטוי הפך לכלי שדרכו מצדיקים הרג של אזרחים, שנועד לגייס כספים לארגוני רצח, שנועד לחסל את המדינה- משהו לא תקין בחוק. ואם אתה רוצה תיעוד- יש מצלמות זמינות ל 99% מהסטודנטים. אבל אתה לא באמת רוצה הגיון פשוט...נכון ? כי כשמדובר בהפגנות אנטי ישראליות ובתמיכה בארגונים שרוצים לפוצץ לך את הצורה (תרתי משמע) אתה מעדיף להסתבך עם ניירת מהסוג של בצלם, נשים באפור, האו"ם ושאר נציגי המוסר עלי אדמות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שנסחפתי, וש"דיני נפשות" לא כוללים כליאה, אבל גם בענייני שלילת חירות על ידי המדינה אני מעדיף שיטות יותר מסודרות ממה שנראה שאתה מציע. חוץ מזה אני חושב שההצהרות שלך על בצלם, נשים באפור ( אתה ממציא את זה, נכון?) וההערות שלך על סוג ההגיון שאני רוצה בו הם קצת לא במקום ואודה לך אם תמעיט במינון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מתכוון ב"שיטות שנראה שאני מציע" לגבי שלילת חירות ? אין במה שכתבתי שום שפמפם או מבטא גרמני, וסביר להניח שהתרשמת בצורה שלא קשורה לדברים שנכתבו: המשפט הראשון בתגובה הראשונה התייחסה לזכויות הפרט. חשבתי ואני עדיין חושב שצריך לפעול בתוך החוק תגובה 570751 ואפילו הסברתי למה זה טוב. אחר כך נאורה אחת הציעה שאלך לפולטיקה, אמירה מאוד לא מנומסת בנתיבי האוויר המוכרים לי. ואז באמצע פתאום יצא לו השד הבירוקרטי עם הרשימות. אתה מבין, שבלי שום קשר אליך ראובן- זה פשוט הזכיר לי את תוואי הפעילות של השמאל בויקיפדיה. כשהפעילים הערכיים רוצים להכשיר ערך או משפט אנטי ישראלי הם מקבלים מיני מקורות מבוססים כמו הציטוטים בבלוג של עיתונאי וההוגה דיעות הידוע עזיז בן עז הרים -וכשרוצים לפסול משהו מפוקפק(יעני ציוני) גם מאמר של פרופ' למשפט בינלאומי לא יספק את האמינות הנדרשת. סוג של סבך בירוקרטי שכולו מטרות טובות ומאירות פנים. נבהלתי, חשבתי על פתרון שיאפשר למדינה להגן על עצמה מפני תמיכה בטרור באוניברסיטאות שהיא מממנת, קיבלתי עלבון ונחשדתי באלגנטיות מעודנת בנטיה לפאשיזם (ואני בכלל יצור צמחוני) ואחר כך עניין הרשימות ... אבל אתה צודק, נסחפתי עם מינון האמירות לגבי סוג ההגיון שאתה מעוניין בו. אתה יכול לנסות ולהסביר את העמדות שלך שוב, אם אתה חושב שכדאי. נ.ב. לא יודע אם יש ארגון שנקרא נשים באפור, אבל אם תתבונן בעור הפנים של הנשים הפעילות משני צידי המפה הפוליטית כשמהצד השני 'הדתיות' אני מניח שתבין לבד מנין נבע הקשר האסוטיאטיב שהעלה לי את הענין למרומי הראש בדיוק באמצע ההקלדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אני אחדש לך, אבל למדינה יש מה שנקרא "ספר חוקים". ספר החוקים הזה מגדיר את מה שאסור לעשות. אם עשית משהו שאסור לעשות, תקבל עונש. גם העונש נמצא בספר החוקים הזה! אם מספיק חברי כנסת, שנבחרו על ידי הציבור, רוצים להוסיף חוק כלשהו לספר החוקים הזה - הם יכולים! באופן מפתיע, ההגדרה של "מי שנראה לדעתו של היונה כתומך טרור" לא נמצאת בספר החוקים. ענישה למי שלא נראה לי, (כמו שאתה מציע), ללא קשר למעשיו, היא צעד נכבד בדרך למדינת משטרה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |