בתשובה לארז לנדוור, 21/05/11 8:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למעשה, עד הצלבנים היה כאן רוב יהודי חקלאי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עד הצלבנים עדיין הייתה אוכלוסיה יהודית ניכרת. אבל רוב? ואיפה בדיוק זה "כאן"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום ידע מדוייק על האוכלוסיה בשטח ארץ ישראל עד תחילת המאה ה- 19 . יש הערכות לא בדוקות שמאז שנת 500 עד ראשית המאה ה- 19 היו בין 200 אלף ל- 500 אלף תושבים בישראל. ה- 200 אלף זה בתחילת המאה ה- 19 ורובם התגוררו במספר ערים גדולות. לגבי היהודים , סביר שעד שנת 500 או קצת מאוחר יותר רובם היגרו מהארץ, ארץ ההגירה המועדפת הייתה פרתיה שבה שכנה קהילת יהודי בבל. לאחר חורבן בית המקדש השני קהילת בבל הייתה הקהילה הכי גדולה של יהודים, זו גם הסיבה שהתלמוד הבבלי ניכתב שם. בתקופה האמורה נישארו קהילות קטנות של יהודים בירושליים בצפת אולי בטבריה בית שאן ועוד מקום או שניים. אין שום עדות לחקלאים יהודיים רבים לאחר שנת 500 , אולי היו כמה עשרות אלפי חקלאים יהודים שלא השאירו הרבה מימצאים. אפשר לאמר שארץ ישראל הייתה די שוממת באותה תקופה. לא ניתן לקיים חקלאות משמעותית בישראל ללא ממשל מרכזי חזק, המים בישראל היו תמיד בכמות מוגבלת, וגם מהחלק הזה הרוב נישטף לים או הפך לביצות. ניתן היה לקיים חקלאות לצורכי 3 מליונים תושבים רק בזמן המימשלים המאורגנים היהודיים-הישראליים (בימי המיקרא ובממלכת החשמונאים עד החורבן). ברגע שהיהודים סולקו מהשלטון המרכזי בישראל (לאחר מרד בר כוכבא) כל הפוטנציאל החקלאי של ארץ ישראל ירד כמעט לאפס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביזנטים היו ממשל מספיק חזק, הייתי אומרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ניסחתי דברי כיאות. הכוונה לממשל מרכזי חזק שהוא גם _מימשל עצמי_. מושל שנישלח לארץ מביזנטיה החזקה לישראל הוא בסך הכל פקיד גבוה שתפקידו לשמור על הסדר ולגבות מיסים. לא מעניין אותו מה יקרה לאחר שהוא יגמור את הקדנציה שלו לכן הוא לא מפתח את הארץ בפרספקטיבה של מה שיקרה בארץ לאחר שהוא יסתלק. המלך הורדוס היה אדם מוזר ומופרע מאוד אבל דבר אחד ניתן לאמר לזכותו: הוא היה מעוניין שארץ ישראל תתפתח בדורות שיהיו אחריו. מה שהורדוס עשה למען ארץ ישראל לא היה עושה שום מושל ביזנטי על הארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היהודים סולקו מהשלטון המרכזי בארץ הרבה לפני מרד בר-כוכבא. ממלכת החשמונאים התקיימה רק כמאה שנים (לאחר מאות שנים של כיבוש בבלי, פרסי, תלמאי וסלאוקי). אבל למה לתת לעובדות להרוס את התאוריה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שבגליל ובגולן היו כפרים יהודיים לא מעטים (היו גם הרבה לא-יהודים. יטורים, למשל). סלחו לי, אני ממש לא בטוח בתאריכים (פלוס או מינוס 100 שנה). אבל נדמה לי שרובם חרבו עם רעידת האדמה הגדולה של סוף המאה ה-10, והתמוטטות החליפות העבאסית שנלוותה לה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל הידוע לי, כשהצלבנים כבשו את הארץ, היה בה יותר מוסלמים ונוצרים מיהודים. אבל גם אם זה נכון, והזהות הפלסטינית התגבשה יותר מאוחר, זה לא שולל ולא סותר את זכות הגדרתם העצמית המבוססת על שורשיהם המקומיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון. לא משנה כמה זמן הם עם, העובדה שהם רואים עצמם כעם היא המשנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שברור ומוסכם על המשתתפים שהקולוניליזם של המעצמות חיל שטחים ונוצרו מדינות ועמים שלא על בסיס אתני. וזה אנושי (ונכון) שכל קבוצת אנשים שתבחר בכך יכולה לקרוא לעצמה בשמות ולקבוע סמלים ודגל ומנהגים ומנהיגים. אבל החופש לבחור להיות מובדלים מאחרים כקבוצה עדיין לא אומר שהם זכאים מבחינת אומות העולם ולהקרא ולהחשב לעם. כמו שלא הגיוני ששוכני הדיון הזה יקומו ויבואו לאו''ם בדרישה לשטח בתוך מדינת ישראל ויקבלו אוזן קשבת. אם היתה מילה כזאת -עמיות (האקדמיה - מאחורייך) שמתארת רמת הריכוז של סך הדברים שהופך קבוצת אנשים לעם) אז העמיות של הפלסטינים נמוכה מאוד ביחס ליהודים. וביחס לפלגים, חמולות ושאר סוגי הקבוצות של העולם הערבי הדבר הכי משמעותי לגביהם או התכנסותם במקום הזה כתוצאה מהגירת עבודה וכיבוש דתי. כמובן שהתודעה של הפלסטינים כבר מכילה את השתייכותם ואין טעם לנסות לעקור אותה, אבל כן צריך להביא בחשבון שהזכאות שלהם לשטח אדמה לא צריך לבוא על חשבון עם שדימם את דרכו הארוכה חזרה וספג מהלומות מרוב העמים שבהם נפוץ. חוצמזה, אחריות חברתית וערבות הדדית הם בהחלט חלק ממידת ה'עמיות', ואם חברי עם מסויים בחרו בטרור ראוי שיקבלו שטח שפוחת והולך כל עוד הם ממשיכים ותומכים בהרג אזרחים. ולהערכתי זה מה שהפלסטינים באמת יקבלו- את ירדן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״להביא בחשבון״? מה זאת אומרת? או שהפלסטינים הם עם, או שלא. בכל אופן, יש כחמישה מליון מהם בין הים לנהר, ולא ברור לי איך ה״זכאות שלהם לאדמה״ מושפעת מהגדרתם כעם. יש לך הסבר שנראה לך שמישהו בעולם יקנה מדוע הזכאות לאדמה של בערך חצי מבני האדם החיים בארץ ישראל תהיה שונה בהרבה מ 50% , יהיה ה״עם״ שלהם מוגדר כפי שיהיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכאות שלהם נובעת מהגדרתם עכם, ולכן הם הם שכנעו את מי שצריך לשכנע שהם עם. זה כולל את מדינות המערב הנאורות שיושבות באו''ם, את התקשורת הישראלית ואפילו את עצמם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |