בתשובה לאריק, 02/05/11 14:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חוקי זכויות היוצרים נולדו כדי לעודד יצירה. אנחנו עדיין מעוניינים לעודד יצירה? סופר חובבן יכול להוציא מתחת ידיו סתם סיפור פשוט. אבל אני הייתי רוצה לקרוא ספרים שעברו עריכה טובה. ר' גם הוצאות ההקלטה באולפן לגבי אותה להקה בתגובה שלמעלה. איפשהו לקראת סוף התכנית המקושרת הם דנים בשיקולים שגרמו להם לנסות ולגייס את הסכום הלא מבוטל שנדרש עבור הקלטה של האלבום שלהם באולפן (לי אישית זה לא משנה. רעש הוא רעש. אבל כנראה שלאחרים זה משנה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קנין רוחני תמיד יהיה בעיני אוקסימורון. לטעמי, מי שמתעסק בענינים רוחניים לא צריך לצפות לבוננזה כספית. חוקי זכויות היוצרים שומרים על זכויות מאוד לא טבעיות וכך יוצא שהרשת מעמידה אותם באור נלעג. כללי המשחק משתנים. רדיוהד מצאו פטנט אחד, ודאי ישנם גם אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים איתך. בסופו של דבר אנחנו מגיעים לאבסורדים שבהם תמונות של איינשטיין הן ''קניין רוחני'' של יורשיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תחליף "רוחני" ב"מופשט" או ב"אינטלקטואלי"1. פחות אוקסימורון בעינך? זכויות היוצרים מגנים לא רק על יצירות אמנותיות, אלא גם על יצירות יותר פרוזאיות כמו קוד תוכנה, לקטים וכו'. הקניין הרוחני הוא לא רק זכויות יוצרים אלא גם דיני פטנטים, מדגמים וסימני מסחר, שקשר בינם לבין "רוחניות" הוא קלוש ביותר. 1 כמו באנגלית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם התרגום המילולי מאנגלית "נכס אינטלקטואלי" לא נשמע לי כמו משהו מציאותי אלא כמו פלפול משפטי, או במקרה הטוב איזה פרופסור שאוניברסיטה אחת הצליחה לגנוב לשניה. אני בולע במאמץ ניכר את הצפרדע שנקראת חוק הפטנטים, אני כלל לא משוכנע שהמין האנושי יוצא נשכר ממנו. עבודתם של מדענים שמתפרסמת כמאמרים היא נחלת הכלל ואינה מוגנת בזכויות יוצרים. אם כך מדוע שהישומים שנעשים על פיה יהיו מוגנים? החלק היחיד שנוח לי איתו במידה הוא מדגמים וסימני מסחר. הם פשוט חלק מהסחורה שאנחנו צורכים. התוית האדומה והכתב המסולסל הם חלק בלתי נפרד מהמוצר קוקה קולה. כאן אנחנו מדברים על מוצר מוחשי שהעתקה שלו פוגעת מסחרית ביצרן שהשקיע בפיתוח ופרסום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה שמטריד אותך זה השם, או הקונספט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקונספט כמובן. זה שלא הצליחו לכבס לו את השם מספיק כדי שיסתיר את הפיל שמסתובב בחדר רק מדגיש את גדלו של הפיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נטפוק: עבודה של מדענים מתפרסמת במאמרים שמוגנים ע"י זכויות יוצרים. פרסום מאמר הופך אתהידע שבו לחלק מהידע הציבורי ולכן למשהו שאי-אפשר לגלותו כחלק מפטנט. אני מניח שלזה התכוונת. העובדה שזכויות יוצרים מתאימות (או שלא. ר' כל התנועה הנוכחית לחופש המידע האקדמי) למאמרים אקדמאיים לא בהכרח משליכה על התאמתם לתחומים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא עם המילה "קניין". "זכויות רוחניות/מופשטות/אינטלקטואליות" נשמע לי יותר סביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מנסה להכשיר את השרץ. להחליף את המילה שמשתמשים בה לא מחליף את המהות של העניין. העסקים מוצאים את הפתרונות המתאימים להם 1. כשמדובר באמנות, לעומת זאת, המודל שלי הוא האומן שאינו מסוגל שלא ליצור והדוגמאות הקיצוניות הן ון גוך וקורט קוביין. 1מיקרוסופט (ושאר בתי התוכנה) כבר מזמן לא מוכרים לי תוכנה אלא "זכויות שימוש". אמנם לא התעמקתי בתוכנו של "ההסכם למשתמש קצה" אבל מסתמא הוא מכריח אותי לא לעשות כך וכך וכך אם ברצוני להשתמש בתוכנה, ואני סימנתי וי והסכמתי. הפטנט החדש שלהם לא לעדכן לי את מערכת ההפעלה המועתקת ולתזכר אותי בנימוס מעת לעת על כך שיתכן שהעותק שברשותי לא חוקי מצא חן בעיני כך שלראשונה מאז 1987 אני לא סותם את האף כשאני נאלץ לרכוש את המוצרים שלהם בעסק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מאזין למוזיקה של אומנים שמשחררים את יצירותיהם ללא מגבלות מוזרות של זכויות יוצרים? (או לפחות משהו כמו CC-by-SA, שמאפשר לאחרים להמשיך את היצירה)? אתה משתדל להשתמש בתוכנות שמכבדות את זכויותיך ומעניקות לך זכויות שימוש והפצה מלאות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אני, גנב קטן של תוכנה (מוזיקה וסרטים אני לא גונב כי פורמט ה MP3 אינו חביב עלי ובגלל הטרחה). בעיקר אני גונב משחקים לפלייסטיישן כי המחיר של המקוריים הוא שערורייתי. בסופו של דבר הפעולות שלי בתחום הפיראטיות מתמצות בנה באוזן קטן למי שהגזים, ובכבוד והערכה ליוצרים מקומיים, שאת הדיסקים דלי המכר שלהם אני רוכש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת. רק תלונות יש להם. מוזיקה פגומה לא נאה לך? (לא בדקתי אף אחת מהתוצאות, חוץ מהראשונה: http://flac.sourceforge.net/ הלא רלוונטית בעליל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:) אני בכלל לא מבין למה צריך לכווץ את קבצי המוזיקה. אפשר לחשוב כמה שירים בנאדם צריך להחזיק בדיסקונקי אחד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רדיוהד לא נחשבים: הם כבר מפורסמים. הם התפרסמו בדרך המסורתית. הם יכולים לוותר על חלק מהרווחים עכשיו בשביל להרגיש יותר טוב. יש להם כבר קבוצת מעריצים ענקית שממנה אפשר לסחוט קצת כסף. כמוכן הם עדיין משתמשים בזכויות יוצרים. היצירה מותרת להפצה חופשית לשימוש לא מסחרי בלבד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |