בתשובה לשוקי שמאל, 26/04/11 21:59
אין חדש תחת השמש: רק הערה: טעות שלי 569117
כבשה • בתשובה לשוקי שמאל יום ד', 27/4/2011, 0:45
אין סיכוי שהפלשטים המתאקלמים דווקא דחפו למין הטמעה של החיטים בישראל? בעקבות אלי אשד וגלישה באזור, אני קורא את סיפור דוד ואוריה כחוב מוסרי של ישראל לחיטים על שדרוג מערכת המשפט.
אין חדש תחת השמש: רק הערה: טעות שלי 569122
נועה ו • בתשובה לכבשה יום ד', 27/4/2011, 5:43
למה רק חיטים? גם שעורים, גפנים, תאנים ורימונים.
אין חדש תחת השמש: רק הערה: טעות שלי 569161
שוקי שמאל • בתשובה לכבשה יום ד', 27/4/2011, 18:39
נדמה לי שהקונסנסוס היום אומר שבכנען לא היתה אף פעם נוכחות חיתית משמעותית. מדי פעם מוזכרים אנשים המכונים חיתים (אוריה ואחימלך או עפרון החתי מחברון), אך לא בטוח שהיתה ממלכה או קבוצה אתנית שהזדהתה כחיתים. יותר סביר שהם היו פליטים ושכירי חרב שמוצאם מן הממלכות הניאו-חיתיות בסוריה. יש גם הסוברים כי אוריה החיתי היה בעצם יבוסי וכותבי המקרא פשוט ערבו באופן אנכרוניסטי את המונחים חתי, חוי ויבוסי.
אין חדש תחת השמש: רק הערה: טעות שלי 569170
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לכבשה יום ד', 27/4/2011, 21:34
בארץ ישראל גידלו חיטה אלפי שנים לפני פלישת גויי הים. התכוונת אולי לחטים של פילים?

(אבל חתים היו אחד העמים הקדומים שישבו בטורקיה שנכבשו ע"י החיתים. מאות שנים לפני ימי דוד)
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות