|
||||
|
||||
מזעזעת? כמדומני, זה אינטרס של כולנו שהרוצחים האמיתיים ימצאו, ולא ילבישו את זה על שני צעירים שנשברו בחקירה. |
|
||||
|
||||
אני מזועזע מתגובתך. שני הורים ושלושת ילדיהם, ובהם פעוטה, נטבחו בשנתם. והם נטבחו רק משום שהם יהודים. מדינת ישראל עושה מאמצים לתפוס בהקדם את הרוצחים. וכל מה שיש לשמאל הישראלי האנטישמי והמתועב זה להביע ביקורת כלפףי צעדי החיפוש וחמלה על תושבי הכפר הסובלים מכך. זה לצד הרטוריקה של אותו שמאל ביחס למעשה המתועב: דברי "גינוי" פורמאליים ורפים, דומים מאד בנוסחם לאלה של הרשות הפלשתינאית. מה שמלמד היכן באמת נמצא ליבם המעוות. נועה יקרה, הפלשתינאים מוכיחים לנו שוב, הן במעשיהם והן בדבריהם, שהם ברברים חסרי צלם אנוש שמטרתם היתה ונותרה אחת - חיסול "הגידול הציוני הסרטני". והכל, אבל ממש הכל, מקדש מטרה "קדושה" זו. זהו האויב העומד מולנו ובאויב הזה תומכים אנטישמים מתועבים מתוכנו במסווה של "הגנה על זכויות אדם". ואחרי כל זה את לא מהססת לרמוז, שאולי אין לנו, היהודים, עניין לתפוס את הרוצחים האמיתיים ושלא ממש איכפת לנו להלביש את הרצח על "שני צעירים שנשברו בחקירה". הגענו למצב ההזוי והמזעזע הזה רק משום שהתרחקנו מאד מיהדותנו. חג שמח לבית ישראל. |
|
||||
|
||||
לומר שהם נרצחו רק משום שהם יהודים, זה - בוא נאמר, חוטא לעובדות. תראה את הלינק הזה : http://idanlandau.com/2011/03/14/lost-memories-from-... אני חשוב שהחקירות חשובות, וביקורי הזדהות כרגע הם לא לעניין, אבל אנשי איתמר הם לא שה תמים. |
|
||||
|
||||
תמיד נחמד לומר על רצח של פעוטה, 'כן, אבל'. זה מאפשר להצדיק עמדות מאוד לא מוסריות ולהרגיש מה-זה מוסרי. אני לא יודע מה בקשר אליך, אבל אני לא רוצה לתרץ תירוצים בשביל מי שרוצח ילדים בכוונה תחילה, וגם לא יהיה חלקי עם מי שמבחינתו לחימה זהה לרצח בכוונה תחילה של חפים מפשע (אני תמה אם לנדו רוצה להרשיע כל אדם שהרג, בלי קשר לכוונתו, ברצח גם בתחומי ישראל?) גם אני יודע לקרוא את כל ה'כן, אבל', אבל אם אתה ולנדו ישרים, אני מצפה לשמוע את אותן זמירות אם יהיה רצח שיופנה כלפי תושב עוורתא חף מפשע. עידן לנדו (וגם אתה) מציבים את עצמכם בדיוק בעמדה המוסרית של חסידי גולדשטיין, שטוענים שהוא רצח כדי למנוע פוגרום מתוכנן בחברון. או בעצם, אנשי איתמר איבדו הרבה יותר הרוגים בפעולות טרור ממעשי הרצח שלנדו מדבר עליהם. אז אולי למעשי הרצח האלה תמצא תירוצים, תוך הסבר שהם מתועבים ומגונים וכולי? וזו דוגמה יפה למעגל: אין לי ספק שאתה ולנדו רחוקים 359 מעלות ממצדיקי זכרו של גולדשטיין. אבל במעגל, אתם גם רחוקים מהם מעלה אחת בלבד. |
|
||||
|
||||
יש כאן שני ענינים: המקרה הפרטי - הרצח עצמו, מתועב ללא ספק ודורש את הענשת האשמים והסיפור הכללי והגדול יותר שבמיסגרתו הפשע התבצע - אי-זכותם של אנשי איתמר להיות במקום מגוריהם ולסכן את חיי ילדיהם וכל מה שהעניין הזה גורם למדינת ישראל מאז 1967. לישראלים רבים מדי נוח להתמקד במקרה הפרטי ולשכוח או לבטל את העניין הכללי. אלה שאינם כאלה ונאבקים בכך נחשבים לקיצונים אבל ההיסטוריה תראה אותם אחרת. וראוי לימין לא לחפש את הגינוי של השמאל על הרצח או לגנות אותו על היעדרו האמיתי כביכול. השמאל פטריוטי לא פחות מהימין (ואולי אף יותר) וזהו חלק מגל הפשיזציה הרע העובר על ישראל (ושאף אחד לא יגיד שאין כאן פאשיזם ומקארתיזם). |
|
||||
|
||||
הו, שמאלני נוסף הידד. חשבתי שנותרתי בדד. + מחזק |
|
||||
|
||||
שכחת אוסלוגפינפים. |
|
||||
|
||||
אולי לא שה תמים, אבל כשדרומי ירה בגנב שנכנס אליו, הטיעון מהצד של לנדאו של המפה הפוליטית, היה שאין עונש מוות על פריצה באישון לילה. באותה המידה, גם אין עונש מוות על זה שאתה שכן של מתאנים סדרתיים לפלסטינים, ובטח שבטח לא על זה שאתה בן השכנים של מתאנים סדרתיים לפלסטינים. |
|
||||
|
||||
לא טענתי שהרצח הוא בסדר, ושלא צריך לחקור, ושלא צריך להעניש את מבצעיו בחומרה. טענתי נגד הדמגוגיה של ''סתם יהודי'' - ''והם נטבחו רק משום שהם יהודים.'' |
|
||||
|
||||
כדי שהמשפט ''והם נטבחו רק משום שהם יהודים.'' יהיה דמגוגי, הכרחי שהוא לא יהיה נכון. דבר נוסף, כל תגובותייך התמקדו בשאלה אחרת לגמרי, אם החשודים שנתפסו הם אכן הרוצחים, כפי שמיוחס להם. |
|
||||
|
||||
בעניין הזה, אני לא משוכנעת שהוא לא צודק. מי שלא נרתע מלהרוג ילדים קטנים בדם קר - לא בטעות, לא כי יורים עליו מהכיוון ההוא, לא כי הוא לחוץ בשעת קרב - אלא פשוט לבוא לתינוקת ולשחוט אותה בשנתה, אני לא משוכנעת שלא היה מרחיק עוד כמה קילומטרים כדי לעשות את זה, לא למתנחלי איתמר הלא-נחמדים, אלא לאנשים נחמדים יותר. למה, ויטוריו אריגוני היה מתנחל-צמא-דם-מתעלל-בפלסטינים? |
|
||||
|
||||
אני לא מצדיק את הרצח או הרוצחים. באופן כללי, אני חושב שהפלסתינאים הרבה יותר גרועים מהמתנחלים. אבל יש לי אמות מידה גבוהות יותר למתנחלים, כי אני רוצה לחיות איתם, לא להתנתק מהם. השימוש במשפט הוא דמגוגי, ומתנתק את הרצח מההקשר הרחב שלו, והופך את הסיבה לשנאה כללית ליהודים באשר הם, ללא קשר למציאות, בעוד שלשנאה שלהם יש הרבה סיבות שאפשר להצביע עליהן, שמחוברות למציאות הרבה יותר. |
|
||||
|
||||
מי שלא נרתע מלהכנס למפגש חברתי של בני נוער יהודים ולהתחיל לרסס - לא בטעות, לא כי יורים עליו מהכיוון ההוא, לא כי הוא לחוץ בשעת קרב - אלא פשוט לבוא למפגש של בני נוער ולהתחיל לרסס, האם הוא עושה את זה "רק משום שהם יהודים"? (ושאלת המשך, מה אפשר להסיק מזה שראש הממשלה אומר "לא נעבור לסדר היום כשטובחים בבני עמנו" ובו בזמן עובר לסדר היום על טבח בבני עמו?) |
|
||||
|
||||
רק משום שהם הומואים. |
|
||||
|
||||
האמנם?! |
|
||||
|
||||
הרצח בברנוער |
|
||||
|
||||
(זה לא אותו קישור מתגובה 568594?) "לחשדות אלה לא נמצא ביסוס עובדתי שכן חקירת המשטרה והשב"כ עד כה לא הצליחה לגלות את זהות מבצע הירי ומניעיו" |
|
||||
|
||||
מביא העורב כראייה את דברי חברו הזרזיר. נו, באמת. |
|
||||
|
||||
לא לימדו אותך אף פעם שבגלל שנאת חינם נחרבה ירושלים? |
|
||||
|
||||
כשאתה קורא לאנשים שונאי ישראל ואנשים מרושעים ממש - לא על סמך מעשים שעשו, או חקר עמוק של האישיות שלהם, אלא על סמך כמה תגובות באינטרנט, שלא מתאימות לדיעותיך - זו שנאת חינם. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
תרגיל בדמגוגיה למתחילים: השתמש בהודעה הנ"ל ע"מ להצדיק את הרג כל אותם ששת החשודים בשל "התנגדות למעצר". הרטוריקה שלך לא מועילה במיוחד. |
|
||||
|
||||
98% מהמשפטים הפליליים מסתיימים בהרשעה, במדינת ישראל. האם אתה סבור שמשטרת ישראל כל כך טובה ויעילה שהיא תמיד מוצאת את האשמים? שאין מידי פעם, אפעס, מקרים של טעות בזיהוי, אשמה שלא הוכחה, זיכוי מחמת הספק וכיו"ב? באותה המידה, התנפחות והתנפלות על כל מי שמרמז ש, כן, יכול להיות שהמתודות של השב"כ לא מביאות את האשמים האמיתיים1 לא מועילה הרבה. ואגב, יכול להיות שהרוצחים בכלל לא מעוורתא. _____________ ואני אביא לך דוגמא למקרה רצח די מפורסם. בשנת 1974 חיילת מודיעין בשם רחל הלר עלתה על טרמפ שממנו לא ירדה. כמובן שהחשודים במעשה (הרי יכול היה להתבצע גם על רקע לאומני) היו החבר שלה והחבר הקודם. האחד שוחרר2. השני נלחץ קשות והודה, נשפט למאסר עולם, שוחרר לאחר 8.5 שנים וערעוריו החוזרים ונשנים, כמו גם הזיכוי בו זכה ב-2002, הקנו לו ערך בויקיפדיה. עמוס ברנס [ויקיפדיה] 1 ואני לא אומרת שאלה לא האשמים האמיתיים, אין לי מושג. 2 שום קרבת משפחה. באמת. הסיבה למה אני בכלל מכירה את המקרה, היא שמאז שם המשפחה שלי מעוות ע"י כל מי שמספיק מבוגר כדי לזכור אותו. |
|
||||
|
||||
אני לא מצליח להבין, כיצד את מקשרת בין תפקודה (הלקוי מאד, לדעתי) של מערכת המשפט בישראל לבין התנהגותם המזעזעת והמרושעת של שמאלנים ישראלים בכל הקשור לטבח של משפחת פוגל באיתמר. באשר לטענתך, שיכול להיות שהרוצחים אינם מעוורתא. אכן, כדאי תמיד להטיל ספק. אבל גם הגזמה בכך מלמדת משהו על מטיל הספק. לפי מה שפורסם, במקרה הזה נמצאו ממצאים אובייקטיביים הקושרים את ה"חשודים" לטבח, פרט להודאתם. _____ זיכויו של ברנס נובע אך ורק מפסלות חקירתו המשטרתית ולכן הוא אינו שולל, כשלעצמו, את האפשרות, שהוא הוא הרוצח (כפי שאני מאמין, אגב). אבל איני רוצה לדון בפרשת ברנס. |
|
||||
|
||||
לא מדובר על "מערכת המשפט" אלא על "מערכת האכיפה". בבדיחה האמורה החוקרים הם אנשי השב"כ. אני היכרתי את הבדיחה הזו על רקע פרשת עיזאת נאפסו [ויקיפדיה]. כמובן שפרשת קו 300 [ויקיפדיה] מאותה תקופה לא שיפרה את הדימוי. בפרשה ההיא אנשי השב"כ לא חיפשו ארנבת אלא חיפשו את השועל לארנבת. ההאשמות שמועלות כאן הן על התנהגות נקמנית: ענישת כל הכפר (ע"י התפרצויות אלימות לבתים, לדוגמה). יכול להיות שזה מקובל עליך. אבל אז כבר אפשר להתחיל להאשים את כל אנשי איתמר בכל מיני פעולות אלימות (שהוזכרו בקישור של ניר) ואנחנו הרי לא רוצים להגיע לשם. |
|
||||
|
||||
אגב, הבדיחה הנ"ל מופיעה כבר ב"אוצר הבדיחה הפוליטית", 1956. אלא ששם היא מופיעה כשהמוסד / שב"כ מוצאים את הארנבת ראשונים, אחריהם ה-CIA, והאנ-קה-וו-דה מנסים לגרום לשועל להודות שהוא ארנבת. הפעם הבאה שנתקלתי בה, היתה בפלסטיין של ג'ו סאקו, שם השב"כ מנסה לגרום לחמור להודות שהוא ארנבת. הקג"ב, לעומת זאת, מוצאים את הארנבת ראשונים ובלי להזדקק לעינויים כלל... |
|
||||
|
||||
יש לך מידע שאין לכולנו מי הם הרוצחים האמיתיים ומי לא? |
|
||||
|
||||
אני מנחש שנועה אינה טוענת שאין הם הרוצחים, במיוחד אל נוכח הידוע כעת. אלא שפעילי השמאל המוזכרים בכתבה לא יכלו לדעת זאת והם מחו כנגד מה שנראה כמו לחץ בלתי סביר על חשודים באשר הם, במידה העשויה להביא להודאות שווא. |
|
||||
|
||||
הכתבה שם לא בדיוק נראתה כמו מחאה נגד 'לחץ בלתי סביר על חשודים באשר הם', אלא האשמות נטו נגד ישראל. |
|
||||
|
||||
הנה מה שאני מבין: הייתה השערה (כנראה סבירה) שמדובר על מישהו מעוורתא. נשארה בזירה דגימת DNA. לא היו עדויות טובות יותר. החלו לחקור אנשים מהכפר. כמוכן לקחו דגימות DNA (אני מניח שבשביל זה צריך רק רוק או שערות, ולכן הבדיקה כשלעצמה לא מסובכת מדי, אבל עדיין צריך את הסכמת הנחקר) ממספר גדול של אנשים בכפר (200 מתוך 8000). זה אפשר לחוקרים להתמקד על משפחה אחת. כל הסיפור לקח חודש שלם. ועכשיו השאלה: אם היה קורה המקרה ההפוך: מישהו הורג ערבי באחד הכפרים באזור ובורח לאיתמר. לא ידוע מיהו, אבל סביר להניח שהוא לא יצא מאיתמר. האם חודש חקירה כזה יעבור בשקט? |
|
||||
|
||||
מישהו בכלל היה טורח לחקור ? הצחקתני |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |