בתשובה לכרובי, 12/02/02 12:27
איידס 56803
גלעד דנבום • בתשובה לכרובי יום ג', 12/2/2002, 20:02
תודה על התיקונים.

אינני רוצה להיכנס לעניין ההגדרה המקובלת לחיים, משום שזה דיון ארוך ומתיש, אלא רק לציין כי וירוס חורג מהגדרה זו, כפי שאני מבין אותה (בשל הסיבה שהזכרתי).

במשפט האחרון התכוונתי כי בעוד ''חי'' ו-''מת'' הן שתי רמות על אותה הסקלה, הרי ש''דומם'' שייך לקטגוריה אחרת לגמרי, שאיננה קשורה לסקלה זו.

כל מי שחי, הופך בשלב מסוים למת.
מה שדומם איננו חי ואיננו מת.

הניסוי המחשבתי מעביר, במידת מה, את האד אבסורדום שניתן לבצע לטענות בנוגע לזכויות בעלי חיים.
זכויות מקבלים רק אלו שמסוגלים להחזיר אותן (גם אם באופן תיאורטי, כמו פגועי-מוחין), ובעלי חיים (ו-וירוסים) אינם נכללים בקטגוריה זו.
אך שוב, אינני רוצה להיכנס לדיון זה בשנית.
איידס 56872
אסף עמית • בתשובה לגלעד דנבום יום ד', 13/2/2002, 13:48
חבל שאינך מעוניין להסביר את עמדתך, כי אני לא הבנתי כיצד לדעתך יכול אדם פגוע מוחין להעניק (''להחזיר'') זכויות לאחרים בדרך שאינה זמינה גם עבור בעלי-חיים שאינם דווקא מסוג אדם.
איידס 56943
God eat God • בתשובה לגלעד דנבום יום ד', 13/2/2002, 20:16
וראה את דברו של זוכה הצל"ש הטרי שלנו:
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות