בתשובה להקריבו המקוטב, 12/02/02 14:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. נסיגה לא חייבת להיות לגבולות 48 וניתן עדיין לשמור על הבקעה כך שהשטחים יישארו מובלעת. 2. זה שערביי ישראל יצביעו עבורנו לא מונע מהם להיות פצצת זמן דמוגרפית. עוד כמה דורות הם כבר לא יצטרכו להצביע כלל, הם פשוט ילכו עלינו. צריך להבין שערביי ישראל לא בהכרח זוממים להפילנו. גם אם הם יהיו אזרחים למופת ואהובי נפשנו הם עדיין מקור סכנה. כשהם יהיו הרוב או כמעט הרוב פתאום הם ייזכרו שהם נדפקים ויבקשו שיוויון אם לא נקמה. האם אתה היית מוכן שמישהו ידרוך עליך כשאתה יכול לדרוך עליו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1.אני מציע שרטוט חדש של פריסה צבאית לפי שיקולים ביטחוניים המעמידים את "מדינת ישראל" לפני "ארץ ישראל" דוגמא אפשר להבין ישיבה של צבא בתוך נצרים מתוך צורך אסטרטגי (אפשרות לביתור הרצועה בעת הצורך) לא ברור לי לחלוטין מדוע הצבא צריך לשמור שם על אזרחים. 2.הבעיה כאן היא בעיה כללית איך המדינה היהודית וגם הדמוקרטית שומרת על זהותה היהודית?.נראה לי שאם מדובר בזהות יהודית חילונית ולאומית ניתן יהיה ליצור זהות ישראלית חזקה מספיק שתוכל להטמיע בקירבה גם לא "יהודים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. שום זהות ישראלית לא תצליח להטמיע בקירבה "לא יהודים" כשאותם "לא יהודים" יהפכו להיות חצי ויותר. הרי הערבים, כמו כל עם, לא ישכחו שהם שונים. מספיק שיביטו בחשבונות הבנק שלהם. גם עם המון רצון טוב והמון אהבה - הם שונים, וכשהם יהיו הרוב אנחנו נהיה אלו ששונים והתוצאות תהיינה בהתאם. דווקא לא נראה לי שיש פה בעיה של ממש עם דמוקרטיה: האין זכותה של הדמוקרטיה להגן על עצמה? בגרמניה לא עשו זאת והנאצים עלו לשלטון. 1. לגבי הישיבה ברצועה, נדמה לי שאני מבין את השיקול. אם יצא צה"ל מן הרצועה, מי ערב לו שהפלסטינים לא יקרבו את המרגמות שלהם אל גבול הרצועה ויירו משם? מי ערב לנו שהם יפסיקו לירות בכלל? אין לך ערבים. למעשה סביר כי הם ימשיכו לירות לאות הזדהות עם אחיהם בשטחים, וכשניסוג משם הם ימשיכו לירות כי אנחנו עוד יושבים בארץ ישראל. מה שלא תעשה הם ימשיכו לירות כי ארגון מחבלים צריך לירות כדי להתקיים וצריך להתקיים כדי להמשיך לשלם משכורות. השמירה על אזרחים ברצועה נותנת צידוק לישיבת הצבא שם וישיבת הצבא שם נחוצה כדי לשמור על בטחון האזרחים במרכז תוך מניעת מצב של סכסוך גבול "נודד". המשוואה פשוט הפוכה במקרה הזה. כך לפחות נדמה לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צה"ל יושב בעזה והפלסטינאים מקרבים את המרגמות לגבול ויורים (וצה"ל נכנס ויצא מבית חנון -צפון הרצועה- כדי למנוע את הירי) מתחם הפרדה אינו פתרון משואה מתמטית שאחריו יבוא קץ לסכסוך, זהו שיפור עמדות מתוך הראיה שאנו נידונים למאבק ממושך. וקצת נתונים: ההפרדה ברצועת עזה מוסדה כבר באמצע שנות התשעים עם כניסת הרשות לתוך הרצועה.הוקמה גדר מערכת מסביב לרצועה, וישראל נשארה בפנים בתוך ארבעה מובלעות: בצפון הרצועה (אלי סיני,דוגית מתחם הגובל בגבול הרצועה מצפון),במרכז הרצועה המובלעת של נצרים ,ובדרום הרצועה גוש קטיף ומובלעת ברפיח בגבול הישראלי מצרי. מעבר לירי הספוראדי של הקאסם לפיתוחיו השונים ומרגמות לעבר השטח הישראלי מעבר לרצועה אין כמעט איום בדרך של טרור על הישובים הישראלים מעבר לקו הירוק. צה"ל משקיע את רוב המאמץ והמשאבים בקיום האוכלוסיה היהודית בתוך הרצועה.שלדעתי המשמעות הביטחונית של ישיבתה שם היא אפסית. המוטיבציה לבצע פיגועים בתוך הקו הירוק נבלמת על גדר המערכת המקיפה את הרצועה. הצבא בשל הנחות היסוד האידיאולוגיות של "אף שעל" נאלץ להשקיע אחוז ניכר של משאביו בהגנה על קומץ מתנחלים. השקעת משאבים אלו בהגנה על תושבי חדרה היתה לדעתי השקעה נבונה יעילה וצודקת יותר של משאבים. באחת מתוכניות הלילה (נדמה לי שאצל גבי גזית) הוצגו זה מול זה הקאסם 2 והתגובה הישראלית בדמות F16 ונטען שלמרות העליונות הטכנולוגית המוחלטת, לישראל אין יכולת לממש את אותה עליונות על מנת להגיע להכרעה בשטח. היפרדות מהשטח והאוכלוסיה תאפשר אולי לסכסוך לקבל מימדים צבאיים לעלות על מסלול בו לעליונות הישראלית יהיה כוח הרתעה. כול עוד שדה הקרב מתנהל בתוך הספירות של האוכלוסיה האזרחית (הטרור מול הסגר) נראה לי שאנו נידונים למלחמת התשה אינסופית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שאתה מחוץ לרצועה ויורים עליך. מה תעשה שאינך עושה כעת? תשחל מטוסים להפציץ את עזה? אתה נמצא בדיוק באותו מלכוד: חוסר יכולת להפעיל את מלוא כוחך. הבעיה של סכסוך גבול נודד אינה נפתרת בשל גדר ההפרדה. עדיין ניתן לירות מתוך הרצועה החוצה. בעיית הפיגועים בתוך הקו הירוק נבלמת גם כעת וגם אם ניסוג. אין פה שוני. אולי כעת היות שצה"ל יושב ברצועה נמנעים הפלסטינים מירי מסיבי מן הרצועה החוצה ומתמקדים בירי על המוצבים אבל כשניסוג הם יתקדמו וירו החוצה. מה נעשה אז? שאלה אחרת היא: האם ירי רובים מתוך גבול הרצועה החוצה הוא בגדר סכנה? האם ישנם יישובים בטווח הזה? כי אם לא, אז ירי על מוצבים שיהיו בגבול הרצועה אינו שונה הרבה מירי על מוצבים בתוך הרצועה. עניין אחר: אולי הישיבה בתוך הרצועה היא קלף בעל ירך בהסכם עתידי שפשוט חבל לתת אותו חינם. אולי שווה להתאפק עוד קצת ובסוף לקבל עבורו תמורה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1)מתחם הפרדה יענה על בעיות של טרור לא על מוטיבציה לפעילות צבאית. ירי היום מעבר לגדר המערכת הוא פעולה שמצריכה התמודדות עם מערכת צבאית שלא כמו פעולת טרור שמנצלת עורף פתוח ופוגעת ביעדים אזרחיים .ובין הטרוריסט ליעד מפרידים רק פקקי תנועה בשעות השיא במרכז הארץ או בירושלים. בסכסוכי גבול ינתן מענה צבאי. 2)אין ישובים מחוץ לרצועה בטוח של ירי נק"ל. כמדומני יש בטוח של ירי מקלעים. 3)הצבא יכול להשאר ביעדים אסטרטגים בתוך הרצועה ועדין ישמר קלף המיקוח המדיני.לא ברור לי מה התועלת של ישיבת אזרחים שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישיבת האזרחים שם נותנת בכל זאת לגיטימציה לנוכחות הצבאית. ככה זה נראה פחות כמו כיבוש. אם האזרחים יפונו יהיה כוח רב יותר לטענה למה הצבא יושב שם, כאילו הוא צבא כיבוש גרידא. עזה כיום אינה ממש בעיה של מקור לפיגועים. ככה שברגע שיש גדר, מבחינת פיגועי טרור במרכז הארץ, זה לא ממש משנה אם יושבים בתוך הרצועה או לא. פינוי האזרחים משם לא ישפיע על מאזן הפיגועים בתוך הארץ. אולם לישיבה שם יש ערך נוסף: כל פינוי אזרחים משם יוכיח חולשה ויעודד גל אדיר של מוטיבציה אצל אויבנו. תראה מה עשתה הנסיגה מלבנון. אין לנו ברירה אלא לשבת שם שכן סכנות הנסיגה גדולות מסכנות ההישארות. בלבנון חסכו חיי עשרות חיילים אבל באינתיפאדה כתוצאה מן הנסיגה הזו נהרגו הרבה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשר בין האינתיפאדה הנוכחית ליציאה מלבנון נראה לי יותר בעיתי ולא ברור לי בכלל שהוא חד חד ערכי. אפשר שהנסיגה דחפה את הפלסטינאים להתקוממות משלהם? אך במידה והאינתיפאדה היתה מתוכננת זה חודשים מדוע חיכה עראפת ולא פתח בחזית נוספת בזמן שעוד יכל. במידה רבה בספטמבר 2000 החזית הלבנונית ריכזה פחות כוחות מן התקופה שלפני הנסיגה ואפשרה לישראל לרכז את מירב כוחה בחזית הפלסטינית. חיזבאללה מצידו שומר עדין על "פירות" הנסיגה של צה"ל בלי מוטיבציה רבה מידי לסכן אותם.חזית נוספת לא נפתחה בלבנון זה שנה וחצי למרות המתיחות התמידית.למרות הכוונות המשותפות אולי של חיזבאללה והפלסטינאים. אפשרות נוספת היא שעראפת פחד מצעד חד צדדי של ברק וזה דחף אותו לאסטרטגיה של עימות בו לא יאבד את האופציה ליצירת יוזמה (וניהול הטרור ככלי מאבק ראשוני הוא אסטרטגיה כזו מבחינת עראפת) נראה גם שהפלסטינאים לא ישמו עד עתה את הנסיון הרב שצבר ארגון החיזבאללה בעימות עם ישראל והפלסטינאים לא פנו עד עתה למלחמת גרילה מסודרת כפי שהניהל חיזבאללה עם ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל שומעים "אצלם" דיבורים בלי סוף על לבנון כמודל לחיקוי בשטחים. המארב המתוכנן על האוטובוס והטנק לא הזכיר לך משהו? 'הם לא פנו עד עתה למלחמת גרילה מסודרת..'- אולי אין פניה חדה ביום אחד, אבל יש לדעתי מגמה די ברורה. אולי עדיין נכון לפנות את ההתנחלויות למרות "הקשר הלבנוני". אבל אין טעם להתכחש לקיומו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |