בתשובה לדובי קננגיסר, 25/01/02 9:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. לא כל מצביע ליכוד (בתקופת התחלת הסכמי אוסלו) היה נגד תהליך אוסלו. אתה מתבלבל בין העבר להווה. ב. דברים משתנים. בייחוד בזמני תפנית היסטורית. בדיעבד אולי הסכם אוסלו (לשיטתך) אינו תפנית היסטורית או בכלל אינו תהליך רצוי, אבל אין הדבר אומר שהוא לא היה תפנית היסטורית בעיני המצביע (בזמן החתימה על ההסכמים) המסתכל קדימה אל העתיד. אולי קבוצה מסוימת ממצביעי הליכוד הגיעו למסקנה (שוב מדובר על אז ולא היום) שהמערך מקדם תהליך בר סיכוי עם הפלסטינאים ולכן כשם שנאמר בתזה למעלה הקריטריון להצבעה הפך לקריטריון החברתי ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. המממ... אנחנו מדברים על אותו ליכוד? זה שסירב לדבר עם אש"ף? זה ששלח נציג לשיחות מדריד במטרה מוצהרת לגרור את השיחות עד שיקפא הגהינום? מצטער, אבל בזמנו, הליכוד היה נגד רעיונות כמו תהליך אוסלו. מי שתמך בליכוד בבחירות 92 התנגד לתהליכים כאלו. ב. אם אנשים ראו שהעבודה מובילה מהלך בר סיכוי, הם היו צריכים לעבור לתמוך בעבודה, לא ללכת לש"ס או מפלגות חדשות שצצו פתאום. אבל ראה זה פלא - גם הליכוד וגם העבודה נפלו חזק בבחירות, וזאת אחרי שנים רבות ששתי המפלגות הללו שלטו ביחד עם כמעט שני-שליש מהפרלמנט (בכנסת ה- 12 לשתי המפלגות ביחד היו 79 מנדטים). היום שתיהן ביחד אפילו לא יכולות להחזיק קואליציה. השווה את המצב הזה למהפך ב- 77. המהלך הזה החל ארבע שנים לפני כן, בבחירות ב- 73, ולקח לו ארבע שנים להבשיל. זאת למרות הטראומה החזקה מאוד של יום כיפור. אז אם יום כיפור לקח שתי מערכות בחירות להשפיע, אז נראה לך שתהליך אוסלו הקופצני ישפיע באופן מיידי, ובאופן כל-כך משמעותי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם רבים מהתומכים במערך בבחירות 92 התנגדו לתהליכים כאלו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |