|
||||
|
||||
החיים נעשים טובים יותר כאשר יודעים מתי לקבל דברים בקצת הומור, זה נותן יותר פרופורציות. ברור שהגרדומים הם דימוי הומוריסטי-משהו (ובעל רקע היסטורי מוכח), אבל ההתפשטות של סוג הדתיות שאיננה דתיות במובן הטוב והנאור של המילה, והתפשטות הגזענות בד בבד עם סוג דתיות זה - הם דברים שכבר קורים עכשיו, בקו עולה לאורך שלושים שנות שלטון ימין, והם מתגברים לאחרונה מעבר לקו הנ"ל. לא קשור? עניין מקרי? מי יודע - לא נראה לי, נראה לי שיש בהחלט קשר, ואף יש יד מכוונת. |
|
||||
|
||||
אני בכלל לא משוכנעת שהומוריסטי. |
|
||||
|
||||
איזה חלק ? הגרדומים הפזורים בכיכר עמיר או ההשקעה בעץ וחבלים בבורסת הסחורות. אמנם לא הומור מוצלח במיוחד, אבל אכן הומור. גם לי ברור שישתמשו בכיתות יורים וההשקעה הנבונה היא דווקא בגופרית, תחמוצות אמוניה וסגסוגות ניקל וברזל. |
|
||||
|
||||
נראה לי שתאהב את זה: |
|
||||
|
||||
אכן. הייתי בתערוכה. רוב העבודות היו מרשימות מאוד תוך הקפדה מופלאה על ניואנסים דקיקים כקורי שינה; מהם גם נבעה הצמרמורת שאחזה בי ובחלק מבאי המקום ולאו דווקא מהפשיטא. |
|
||||
|
||||
מעניין לראות שהציבור שבד"ך מאשים את כלל העם העברי היושב בציון בפראנויה, בעצמו אכול פראנויות. הימין היה בשלטון לא שנה ולא שנתיים מאז 1977, וטרם נעשה שימוש בכיתות היורים. |
|
||||
|
||||
סבלנות... |
|
||||
|
||||
לא שאני מצפה לכיתת יורים בעתיד הקרוב, אבל את באמת משווה את בגין לליברמן? |
|
||||
|
||||
ובכן, בגין זכה ליחס גרוע ולציפיות פרנואידיות הרבה יותר מליברמן. ואצל ליברמן יש יסודות לבסס עליהם חששות. |
|
||||
|
||||
השד לא נורא כל כך. השמאל מעצים אותו, כי הוא זקוק לפראנויה, על מנת שיהיה לו דבר משמעותי לומר. ליברמן הוא אולי בחור חזק, אבל שר חוץ חלש, והראיה היא שמי שמרכז את התהליכים המדיניים הם ראש הממשלה ושר הביטחון. החקיקה שגורמת לשמאל לומר שהיא גזענית, בלי להבחין שאין בה ולו נימה אחת קלושה של מושג ''גזע'', היא חקיקה מינורית ומתגוננת מפני כל שמוק שמוציא טינופת מפיו בשם חופש הביטוי, ומצפה שימחאו לו כפיים. כרגע מי שמאיים על הגדרות היסוד של המשטר במדינת ישראל הוא לא הימין אלא השמאל, באמצעות אינדוקטרינציה המבקשת לקעקע את היסוד הלאומי של המדינה. מי כאן רודף את מי. |
|
||||
|
||||
ליברמן שר חוץ חלש כי הוא עושה מעט יחסית בתור שר חוץ. מכיוון שכך אין להתייחס לפרץ החקיקה העכשווי שברובו הוא מיוזמתו של מפלגתו. הרי מפלגתו חלשה. לוגיקה למופת. עוד נקודה: אומרים על החקיקה היא פוגעת בדמוקרטיה. לכן זו חקיקה גזענית. יופי. יש לא מעט סמולנים יפי נפש שהפגיעה בדמוקרטיה מפריעה להם בלי צורך בגזענות מפורשת. כי היום עוצרים פלסטינאים במעצר מנהלי ומחר יעצרו מתנחלים. חוק שיש בו שמץ גזענות הוא דווקא החוק שאותו ישראל ביתנו לא יזמה. אם כי דוברי טורחים להדגיש את מגמת ההפרדה שבו: http://oknesset.org/bill/3562/ . ר' גם ישוב קהילתי#ועדת קבלה [ויקיפדיה]. הגיון מעניין. |
|
||||
|
||||
אה, כבר היום עוצרים מתנחלים במעצר מנהלי. וזה לא התחיל בקדנציה הזו. |
|
||||
|
||||
(ומזלנו שכך. אני עדיין סבורה שביבי מינה אותו לשר חוץ כדי שיפשל חזק1 וע"י כך יקטין את סיכויי בחירתו לראש ממשלה בעתיד). 1 מה שהוא אכן עושה. |
|
||||
|
||||
ממתי קיים מתאם כלשהו בין רמות הפישול1 בתפקיד מיניסטריאלי כלשהו לסיכוי להתמנות לראש ממשלה? ההיפך הוא הנכון. 1 למרות שאני מניח שבקרב תומכיו הסברה השלטת היא כי הוא פועל מצויין. |
|
||||
|
||||
יש מתאם. תן דעתך שביבי, למשל, היה שר חוץ טוב, וגם שר אוצר טוב1. פרץ, לדעתי, גמר על הסיכוי שלו עם התפקוד כשר בטחון, וגם עם עצם העובדה שלקח בכלל את הבטחון. הבעיה מתחילה כשכרגיל, מי שעושה עבודה טובה מקודם, ונעצר בתפקיד שבו הוא לא טוב. 1אף כי אני חולקת על המדיניות הכלכלית החביבה עליו. |
|
||||
|
||||
מיתוס ביבי היה שר חוץ טוב ושר אוצר טוב לא ממש מקובל עלי אבל לא משנה. הוא לעומת זאת היה ראש ממשלה איום ונורא בקדנציה הראשונה (אם כי לא מזעזע כמו זה שבא אחריו) פרץ חטף אותה באופן שלטעמי הוא נסיבתי בלבד. מה גם שאף פעם לא היה לו כל סיכוי להיבחר לתפקיד הרם ושרון ושרון |
|
||||
|
||||
ליברמן הוא כל כולו שר חוץ לעניני פנים. יחסי החוץ של ישראל מענינים אותו כשלג דאשתקד, הציבור הישראלי והבחירות הם אלו שמענינים אותו. |
|
||||
|
||||
חוק וועדות הקבלה ראוי אולי לדיון משל עצמו באייל. אני לא רואה כיצד ניתן לייחס לו ''שמץ גזענות'', או אפילו שמץ של שמץ של קורטוב של גזענות. |
|
||||
|
||||
חוק ועדות קבלה בהתייחסותו לישובים קטנים (קהילתיים) איננו גזעני (איציק ש. אומר את זה? שומו שמים). מה שגזעני הוא המצב בו האפשרות להקמת ישוב קהילתי ניתנת רק ליהודים. |
|
||||
|
||||
מדוע שלילת אפשרות מערבי להתגורר ביישוב קהילתי אך ורק בשל היותו ערבי אינה גזענית, בעיניך? |
|
||||
|
||||
היא גזענית בעיני. אבל יש גזענות אישית שהיא זכות במשטר דמוקרטי. מה שעושה את הצעת החוק לגזענות בוטה היא המסגרות השלטוניות שהגזענות היא אחד מעמודי התווך שלהן. כשמקימים ישוב קטן ורוצים שיהיה בעל צביון מסויים- דתי, חילוני, תרבותי או רק יהודי- אפשר לומר פויה וזה גזעני, אבל מותר לתושבים להשפיע על אופי הישוב. אבל כשהאופציה להקמת ישוב כזה נתונה רק ליהודים, הגזענות הזאת הופכת לגזענות בוטה. |
|
||||
|
||||
מעולם לא שמעתי שקיימת "גזענות אישית" שהיא אפילו זכות. איך הגלגל מסתובב לו: אני, כיהודי לאומי "קיצוני", שולל בחריפות רבה כל סוג של גזענות, כולל "גזענות אישית". |
|
||||
|
||||
גזענות אישית: אני רשאי לתעב/לחוש רגש עליונות כלפי מר X, שהוא אתיופי וצבע עורו כהה מדי לטעמי, זהו רגש גזענות אישי שלי וזו זכותי - רגש שקיים בתוך ליבי. המדינה לא בודקת מה מרגיש איש-איש בתוך ליבו כלפי רוסים, אתיופים, ערבים או בני כל קבוצה אתנית/מובחנת אחרת, אבל אם היא מדינה דמוקרטית (כלשהי, לא בהכרח ישראל) - היא עוסקת במה שאותו איש עושה בעניינם של אותם רוסים/אתיופים/ערבים וכו' - הוא יכול לשנוא אותם בליבו, הוא יכול לחשוב לעצמו שעמיר פרץ הוא "מרוקני פרימיטיבי" אבל הוא לא יכול לגרש את פרץ מן השכונה שלו או לגרש את ילדיהם של הזוג פרץ מבית הספר שבו לומדים ילדיו-שלו. |
|
||||
|
||||
מי שחושב בליבו שפרץ הוא מרוקני פרימיטיבי" - יפלה אותו בדרך כזו או אחרת. לכן, לשיטתי, אין במציאות דעות גזעניות "אישיות", שאנו זכאים להחזיק בהן. נכון, לא מקובל בד"כ להעניש על דעות, אלא רק על מעשים, אבל לדעתי בהחלט מותר - ואף חובה - עלינו "להעניש" גזענים בדרך עקיפה, למשל ע"י אי העסקתם בשירות הציבורי. |
|
||||
|
||||
אני חושב שחלה עלי חובת דיווח למשטרת ישראל על כך שאחד האיילים נחטף וקם במקומו מתחזה. |
|
||||
|
||||
זה רק מוכיח עד כמה אתה (ורבים אחרים, גם בימין, יש להודות) שבויים בדעות קדומות/סטיגמות. אבל זו עובדה שאינה מפתיעה אף אחד, אני חושב. |
|
||||
|
||||
מה הקשר לסטיגמות/דעות קדומות. התהייה נובעת כתוצאה מחשיפת יתר לדעותיך הא י ש י ו ת והשלב עליו מיקמת את כל מי ש/לא יהודי/לא יהודי אמיתי/לא חושב כמוך/ספק יהודי/שמאלני מחק את המיותר. ייתכן שחג החירות שבפתח מוציא ממך את הטוב. חג שמח ! |
|
||||
|
||||
ראשית, כולנו מביעים כאן דעות אישיות. שנית, שוב אתה טועה. ההבחנה (הראויה) שערכתי היתה בין אויבי/שונאי ישראל (ובהם יהודים/ישראלים) לבין מי שאינם כאלה. אין לי - ולא ברור מדוע "צריכה" להיות לי - בעיה כלשהי עם לא-יהודים, רק בתור שכאלה. אני שותף לדעה, שקיומה של מדינת ישראל בכלל וכמדינת הלאום של העם היהודי בפרט נתון בסכנה חמורה. משום כך, זהו הנושא העיקרי המעניין אותי ואשר עלינו, היהודים, להתמקד בו לעת הזאת. |
|
||||
|
||||
חוסר היכולת לערוך הבחנה בין שונאי ישראל לבין שונאי מדיניות ישראל הנוכחית והכללתם של האחרונים בקבוצת היהודים?/לא יהודים שאתה כה אוהב לערוך משום מה הוא שעורר את תמיהתי אודות תקפות הדעות הדי ליברליות שהפגנת. אגב, אתה מודע לכך שקבוצת הלא יהודים כוללת ר״ל גם ערבים... |
|
||||
|
||||
זאת הגדרה מעניינת, אבל היא לא מתאימה למה שתיאר איציק. הוא בפירוש תיאר מעשים (אפליה בקבלה ליישוב קהילתי קטן, וזאת בתנאי שגם לערבים יותר להקים יישובים קהילתיים). |
|
||||
|
||||
יפה, המונח ''גזענות אישית'' עושה סדר בבלגן ההגיגים בנושא. |
|
||||
|
||||
אני לא מסכים. מבחינת החוקים שעברו בכנסת, אולי המצב אינו נורא כל כך, (למרות שגם על זה אפשר להתווכח, בייחוד באייל :) ) אבל מבחינת השיח הציבורי המצב איום ונורא. כל מי ששמאלני הוא בוגד, שונא ישראל, ואוהב ערבים, עד שהוכיח אחרת. תנועות כמו בצלם ושוברים שתיקה, שלא עבר ועל החוק מואשמות בבגידה ובשנאת ישראל - אין הבנה מפלס האלימות עולה, כאילו כבר אין בסיס לדיון - או שאתה פשיסט, או שאתה בוגד. רק תפתח כל אתר חדשות ותקרא קצת טוקבקים. אתה יודע מה? רק תפתח אתר חדשות. גם מעל דפי האתר אפשר למצוא מי שיאשים אותך בשנאת ישראל ובהיותך רשע ומרושע באמת, רק כי אתה חושב אחרת. לאור קריאות כאלו, זו לא פאראנויה, יש מי שמחפש אותם. |
|
||||
|
||||
אני לא מספיק מבוגר כדי לזכור את הימים הרעים ההם אבל נאמנים עלי דברי אימי שהשנאה המטורפת לבגין בזמנו דומה לשנאת ליברמן היום כולל האשמות גזעניות בסגנון "התומכים שלו (פרנקים/רוסים) באים מחברה לא דמוקרטית ולכן הם תומכים בו ..." |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |