בתשובה לדב אנשלוביץ, 10/02/02 19:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ובכן, (אולי הייתי צריך לומר זאת קודם, זה בוודאי היה משמח אותך) אני חושב שהצעתך הוותיקה היא יעילה, ואני גם יכול לחיות איתה מבחינה מוסרית. אני רק שואל את עצמי, מדוע שרון לא עושה זאת. איני קונה הסברים על סימום ושטיפת מוח. אני מאמין שיש לו סיבות קונקרטיות יותר. ההצעה של ערן, גם אם אינה יותר מניחוש, נראית לי סבירה ביותר: שרון חושש מהתערבות בינלאומית (לאו דווקא אמברגו: יותר שליחת כוחות שייסדו את המדינה הפלשתינית ביחסי אלימות לטווח רחוק עם ישראל). אתה טוען, ובצדק, שלמדיניות העולם כלפינו אין הרבה קשר לפרופיל המוסרי שלנו. מצד שני, אתה מציג מין "חוק טבע" שבו כמה שאנחנו יותר חזקים ואלימים, "העולם יותר בעדנו". זה נראה לי כל כך מוזר, שאיני מוכן לקנות זאת רק על סמך שתיים-שלוש דוגמאות ספורדיות. מה שאני כן מסיק הוא, שיש גורמים בעולם שנורא רוצים להתערב (למה? אני לא בטוח, מכל מקום זה נושא לדיון נפרד). ראינו זאת בסכסוכים אחרים בעולם. הגורמים הללו *משתמשים* בעניין המוסרי כדי לשכנע אצלם בבית. ולכן תגובות קשות של ישראל ינוצלו על ידם. מיטב ההסברה של ישראל תוכל לעזור כאן, אבל לא בהכרח להושיע לחלוטין. גם אם "אובייקטיבית" נהייה צודקים וטבעיים לחלוטין זה לא בהכרח ישנה כל כך. יכול להיות שלמרות כל זאת ההצעה שלך כדאית, אבל אני נוטה, סלחו לי כולם, לסמוך יותר על שיקוליו של שרון בעניין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי התערבות שלגורמים חיצוניים. בלי להכנס לשאלה "מי רוצה להתערב ולמה", לאיזה *סוג* של התערבות אתה מתכוון? אתה לא מתכוון, כמו אלכס מאן, למשהו מהסוג של הבלקן?!? על איזה "סכסוכים אחרים בעולם" אתה מדבר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כן חשבתי על משהו מהסוג של הבלקן (אלכס מאן דיבר על זה?). פשוט כי האפשרות "עמדה באוויר" (ואולי עדיין עומדת?) - כלומר, דיברו עליה, ניסו, ביקשו, הבטיחו שלא, וכאלה. לא שמעתי דיבורים על אמברגו, למשל. אני לא פוסל גם את האפשרות של חשש מהתערבות מדינות ערב (כפי שמציע הקריבו), אם כי אני לא רואה הצהרות מיליטנטיות במיוחד בכיוון זה. אבל כל אלו כבר "ספקולציות מסדר שני". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר וזה נראה לי כל כך לא סביר, אני לא חושב שאתה מתכוון לכך באמת. אתה לא מתכוון להפעלת כוח צבאי בישראל ללא הסכמתה, כמו שנעשה בבלקן. אתה אולי מתכוון לכוח בינלאומי בשטחים *בהסכמת ישראל* (זה משהו שונה לחלוטין)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מהתערבות בינלאומית בשלב הראשון הוא פוחד מההשלכות של גלישה לעימות אזורי בלתי מבוקר בשלב הראשוני. כלומר אפקט דומינו שיערער את היציבות בירדן ,לבנון וסוריה.ויגרור את האזור לאי שקט מתמשך שבו האופציה של התערבות כוח בינלאומי תהיה סבירה (מן הסתם זו היתה מטרתו של עראפת החל מיום הראשון של העימות הנוכחי) מהבחינה הזו יכול להיות ששרון יושב על הגדר וממתין למהלכים האמריקאים בעירק . אופציה של עימות מבוקר שכזה בחסות אמריקאית יכול להביא להפלת שרידי שילטונו של ערפאת כחלק מסדר יום חדש במזרח התיכון.שהנהנים העיקריים ממנו יהיו ישראל מצרים וירדן הפרו-אמריקאיות יתכן שכתגובת שרשרת יצפו לרעידת אדמה בסוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניין העימות האזורי *כשלעצמו* דורש הסברים ונימוקים, שכן אף מלחמה בין ישראל לארצות ערב לא היתה (ואני מניח שגם לא תהיה) בגלל בגלל הפלסטינים. עם זאת אני מסכים שיתכן בהחלט ששרון, בתאום עם בוש, נמצא בהמתנה לקראת מלה"מ II. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהלומה ללא התרעה מוקדמת? מתקפת לגיון השאהידים ממול? מיקו לא הייתי מוותר? מלחמת הר המוות השניה? מגבר לינארי הופרטיבי מקוסקד? (טוב טוב אני אשתוק) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה לא ברור? :) הכוונה למלחמה הממשמשת ובאה בין ארה"ב לעירק *ו/או* לאירן (ליתר דיוק, נגד המשטרים בעירק ואירן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם תפרוץ מלחמת מפרץ, היא תהיה השלישית. השניה הייתה ב-91. הראשונה הייתה מלחמת אירן-עירק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערעור השלטון הפנימי בירדן ומצרים (ואולי גם בסוריה)וחימום הגזרה בלבנון וסוריה ,ובעקבות זאת ערעור היציבות במרחב המזרח תיכוני, היו מטרות לא פחות חשובות מאשר פתיחת חזית עם ישראל באסטרטגית העימות של עראפת. מובארק ועבדאללה שהבינו זאת, מנעו כל תמיכה אקטיבית במאבק הפלסטיני הנוכחי בגזרתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראת את מאמרי על הגנרלים שנכתב עוד לפני שידעו ששרון עומד להיות מועמד לראש ממשלה ? שרון לא יודע מה לעשות. הוא עושה מה שפרס אומר לו לעשות + כמה הצגות חסרות משמעות. לו נבחר ברק היו נעשים בדיוק אותם מעשים. אבל זה לא רק זה. כדי לנקוט במדיניות כזאת ישנה חובה להודיע לפני הבחירות שזו המדיניות. (ההבטחה המדינית המשמעותית היחידה של שרון הייתה שיקים ממשלת אחדות, ובכך הוא עמד). "שרון יביא שלום" זה קשקוש כמו ההבטחה של מנחם בגין בזמנו "שיטיב עם העם". זה סתם תשדיר פרסומת. אנחנו בדמוקטיה וצריך לשכנע. אתה אומר ששכנעתי אותך. נו. אז אנחנו שניים. ראה איך חושב הרוב. עדיין המרחק רב מהאפשרות לנקוט במדיניות כזאת. ושוב לשיקולים של שרון. למה אתה סומך כל כך על השיקולים שלו ? בגלל הכרס ? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |