בתשובה לצפריר כהן, 24/02/11 16:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"קיצוץ תחתית הפעמון" = שהמפגרים למחצה ומקרי הגבול אינם בעלי תארים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אני יכול להעלות עוד כמה סיבות דומות למה לבעלי מנת המשכל הנמוכה יש באופן כללי הסתברות נמוכה יותר להשיג תואר. בפרט תואר גבוה מתואר ראשון. השאלה הבסיסית היא: מה הקשר בין רמת המשכל לסיכויי ההצלחה בתואר באוניברסיטה (והמנבאים שבהם אנו משתמשים: תוצאות בגרות, ומבחנים פסיכומטריים). וזה בתנאי שהאדם האמור מנסה להתקבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכירה גאונה אחת לפחות שנאבקת עם התואר הראשון שלה כבר 11 שנים, בעוד שבחורה הרבה פחות גאונה ממנה1 סיימה מזמן. וגאון נוסף שכל מה שהוא עושה עם הגאונות שלו זה לשבת במרתף של הוריו ולעשות אין לי מושג מה. אסייג את דברי ממקודם: לא שאין קשר - הרי דביל מושלם לא יוכל ללמוד באוניברסיטה. אבל לא כל הגאון - מצליח. ופעמים הרבה, בעלי מנת משכל ממוצעת אך בעלי ישבן והתמדה, יצליחו מהם2. לגבי עצם יכולת הניבוי של הפסיכומטרי, בעוד שיש קשר בין ציוני הבגרות לסיכויי ההצלחה באוניברסיטה3, הפסיכומטרי בסך הכל מעיד על סיכויי ההצלחה בבחינות פסיכומטריות. וזה, לענ"ד, משום שרצו להוסיף עוד סינון מחד, ולהוריד את התלות בבחינות הבגרות מאידך: יותר קל לעשות שוב ושוב מבחן אחד, בתקוה שתלמד כבר את הפרנציפ, מאשר לשפר 5 בגרויות. אבל יכלו פשוט לזרוק ק-20 וכל מי שיוצא לו 18 ומעלה מתקבל. זה היה מסנן באותה המידה, מנבא באותה המידה, וחוסך הרבה כסף. אגב, תן דעתך שעקב סיבות מופרכות כמו היצע וביקוש, נורא קשה להתקבל לפקולטות שהלימודים גופא אינם קשים במיוחד. האם לימודי התקשורת או העבודה הסוציאלית יותר קשים מפיזיקה? והאם הפסיכומטרי נותן אינדיקציה לתכונה מספר אחת הנדרשת מתלמיד פקולטות מסויימות במדעי הרוח והחברה - יכולת חירטוט והבעת הדברים שברצונך לכתוב בצורה בלתי מובנת למי שלא למד בפקולטה, גם אם הוא אינטיליגנט ומשכיל? 1 אני. 2 וכמובן, יש חכמים הרבה שאינם מגיעים כלל לאוניברסיטה. בימינו ובארצנו - פחות. בעבר? המונים. 2 שלמועמד יש ישבן, והתמדה, ויכולת למידה ושינון והבעה עצמית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. תגובה 564595 (הכותרת בלבד). את מראה שלא לכל הגאונים יש תואר. נהדר. אבל זה לא אומר כלום על הממוצע, או על המתאם בין שני המדדים. דרך אגב, למי שיש מנת משכל נמוכה יותר יש מן הסתם פחות מוטיבציה (מעצמו ומהסביבה) ללמוד תואר (ובפרט תארים מתקדמים). (אבל גם אני לא הבאתי נתונים לתמוך בטענותיי, אז אין לי על מה להתלונן) ב. המתאם בין הפסיכומטרי לסיכויי ההצלחה באוניברסיטה: אני מציע לך להתווכח על זה מתחת לתגובה 564577. ג. אותם שיקולי היצע וביקוש היו עובדים גם אם היינו ממיינים לפי ציוני השנה הראשונה. זה לא קשור לשיטת הסינון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. לו היינו ממיינים לפי ציוני השנה הראשונה, העוברים היו לפחות המצטיינים מבין הסטודנטים *בתחום בו בחרו*. מה שלא קורה כרגע. ________ אבל אני לא בעד הפתרון הזה, משיקולי עלויות, אנרגיה והגינות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |