בתשובה לGod eat God, 09/02/02 15:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם כך, ודאי לא יקשה עליך להוכיח זאת. אני ממתין. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אתה מסכים שזה המצב בישראל ובארה"ב? כאן, בד"כ הימין הדתי, ושם הימין ה... דתי (נוצרי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, לא הימין, אלא רק הימין הדתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, ישנו קשר הדוק בין ימין לדת. כמובן, שפעמים רבות הוא אינו מתקיים, אך בסופו של דבר, זו הסיבה שימנים נקראים ''שמרנים'', וזה גם יחסם לנושאים הנ''ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש הבנתי. פעמים רבות הקשר בין ימין ודת אינו מתקיים, אך בכל זאת הימנים הם שמרנים ומתייחסים לתקשורת כשם שהיו מתייחסים אליה לו היו דתיים? האם באייל הקורא אתה מוצא קשר בין מגיבים ימניים לבין דת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''פעמים רבות הקשר בין ימין ודת אינו מתקיים'' - וודאי. ופעמים רבות ימנים אינם מעלים קול זעקה ש ''התקשורת ליברלית מדי, מתנגדת לערכים המסורתיים והעיקר, מלאה סקס. איכס'' - אבל יש מתאם. נראה שזה קשור למבנה נפשי הגורם לשמרנות ועוין ליברליות. ישנו גם קשר הפוך להשכלה (שגורמת בעצמה לליברליות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש איזו הוכחה למה שאתה אומר? כלומר, אתה מזהה ניגוד בין ימין לליברליות, אך נראה לי שאתה שבוי בטעות אופטית. אתה רואה אנשים דתיים וחושב על אנשים ימנים. בערך כמו שכשאראה שמאלני אחשוב מייד על הטיהורים של סטאלין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכי אין קשר בין שמאל לדתיות? הרי מדובר לעיתים בדת לכל דבר, פרט לשם (תרתי משמע). השם "אלוהים" או "יהווה" מוחלף ב"שמש העמים" או פול פוט (מאו ולנין כבר אמרנו?). טבח בשם הדת? ראה את תצוגת הגולגלות בקמבודיה. ואילו הדוד ג'ו, הוא יוסף דז'וגשווילי השמיד כ-20 מליון רוסים, פולנים, ובני הרפובליקות הבלטיות. ראה גם את הפראות והרג ההמונים בתקופת "המהפכה התרבותית" (איזה כינוי נשגב) של מאו טצ'ה טונג. לאון טרוצקי הכריז בשנות ה-20: במהפכות הקודמות חוסלו עשרות אלפים לכל היותר. ואילו יחודינו בכך שאנו נשמיד מליונים רבים, מעמדות שלמים. משיח וגן עדן? ראה האוטופיה של התגשמות הקומוניסם. בעייתיות ואי מאחז במציאות מבחינה אמפירית? ב-1944 בשעה שמליוני אנשים גוועו בגולגים ואחרים היו צפויים בכל רגע משעות טרם-הבוקר המוקדמות להגרר מבתיהם על ידי אי אלה עבדקנים לא ידידותיים הכריז סטלין: "שלב הדיקטטורה הסוציאליסטית ההכרחי היגיע כעת לסיומו. עתה אנו נכנסים לשלב הקומוניזם האידיאלי וביטול עריצותה של המדינה". וזאת בשעה שברוטליות המדינה הכתה בכל רשעותה לתפארת. המשיח הממשיך לחיות לאחר מותו נוסח הלובביצ'ר? ראה "צ'ה גווארה חי". מדובר, שים נא לב, לא באל הפילוסופים נוסח אפלטון ושפינוזה (הטורח להדגיש "אלוהים, או הטבע") אלא בפרוש בהשגחה פרטית נוסח האח הגדול. אינקוויזיציה וטכסי טהור ווידוי קודם המתת הקורבן? ראה את משפטי מוסקווה בשנות ה-30 ומשפטי פרג בתחילת שנות ה-50 על מרתפי העינויים, תהליך הווידוי וההלקאה העצמית הפומבית ("חטאתי לעם") טרם ההוצאה להורג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהמ... יפה דיברת. אני אינני מכליל את הקומוניזם כשמאל, ממש מאותה סיבה שאתה מחשיב אותו כדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמוה בעיני מדוע השמאל מתכנה על ידך "ליברלי" בעוד התשתית המרכסיסטית בפרוש אינה ליברלית. וכי אין מדובר בשימוש בכוחה האלים של המדינה למניעת יחסים וולונטריים סבירים (שאינם מפירים את זכויות הפרט)? וכי אין מדובר תכופות בהפקעה עודפת של זכויות הקניין ושאר חירויות שהאנושות השיגה בעמל? ואני לתומי סברתי שהימין החדש על גווניו, הפועל כנגד כוחניות זאת, הינו ליברלי בהרבה מאיש השמאל, אף הסוציאל דמוקרט. האם התנגדותך לחופש הדת הינה ליברלית? דומה שגישתך חדורה ברצון לאכוף הפרת חירויות ליברליות שונות, ולאכוף, איך אפשר אחרת, באמצעות אמצעי האלימות הממוסדת שלדעתך על המדינה להעניק לך או לקבוצתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תגובתי לתגובתך הקודמת. הדברים שאתה אומר הם כמובן חיזוק לעמדתי. "האם התנגדותך לחופש הדת הינה ליברלית?" - אני התנגדתי לחופש הדת?? "דומה שגישתך חדורה ברצון לאכוף הפרת חירויות ליברליות שונות, ולאכוף, איך אפשר אחרת, באמצעות אמצעי האלימות הממוסדת שלדעתך על המדינה להעניק לך או לקבוצתך" - והלא ההיפך, הוא הנכון! כמה התווכחתי פה באייל על כל שאותן חירויות (ליברליות?) הן בלתי ניתנות להפקעה?! בחייך! אתה נובח מתחת לעץ הלא נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא מדובר באותו ימין. הימין האמריקאי הוא ימין כלכלי. הימין בארץ הוא ימין מדיני. כפי שודאי שמת לב, לדתיים בישראל אין שום בעיה עם מיסים חדשים, או עם ''חלוקת רכוש'' (כל עוד זהו רכושם של החילונים שמחולק לדתיים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, זווית הראיה שלך סטריאוטיפית מדי. הימין האמריקאי הוא ברובו יותר מאשר רק ימין כלכלי. ישנה אג'נדה שלמה. אבל ראשית, צריך להסכים למה אנו קוראים "רוב". האם רוב מבחינת מספר מצביעים, או רוב מבחינת קולניות וכוח השפעה? נכון, שרוב האמריקנים הימניים (רפובליקניים) הם מתונים מבחינה שמרנית (אבל לא ליברליים, לא צריך להגזים), אבל החלק המשפיע (והצעקני) ביותר במפלגה הרפובליקנית הוא בפירוש "הרוב המוסרי", כלומר הימין הנוצרי. "רוב" זה (עם או בלי מירכאות) סוחף אחריו את הימין המתון בארה"ב. כשניקסון זעם על "הליברלים המנוולים הללו" הוא ביטא את דעתו של רוב הימין בארה"ב, אז, ואפילו היום. הדבר נכון גם כשדנים בבוש הצעיר, ובעיקר ברספוטין האידיאולוגי המפעיל אותו כמריונטה, על משנתו הנוצרית הקיצונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי איך מה שאתה כתבת סותר את מה שאני כתבתי. אבל זה לא חוכמה - אני לא לגמרי בטוח מה אמרת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די פשוט (אנסח שוב, למרות שהניסוח הקודם עדיף בהיותו מלא יותר). אתה טוען שהימין בארה"ב הוא כלכלי בלבד, ואני טוען שלמרות שזה נושא עיקרי, יש בו בפירוש עוד נושאים (זכות האישה על גופה, שיעורי אבולוציה/תפילות בבתי הספר, חינוך מיני, פורנוגרפיה, זכויות אדם ועוד). למרבה הצער, ישנה אנומליה בה הרפובליקנים קיצוניים יותר (לכיוון הנוצרי) ממצביעיהם, עקב הדומיננטיות של "הרוב המוסרי" (דבר הנובע מכך שהאמריקני הרפובליקני הממוצע אינו נאבק באותו הלהט כמו נוצרי פנאט. אנחנו מכירים את זה מאיפה שהוא...), כך שהימין בארה"ב (בפועל) בהחלט אנטי-ליברלי. ההמשך, אני מקוה, ברור יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אמרתי שהימין בארה''ב כלכלי בלבד. אני אמרתי שלהגיד ''הימין בארה''ב והימין בישראל הם שניהם שמרניים ופנאטיים, ומכאן שכל ימין הוא פנאטי'' זו אמירה קצת תמוהה, מכיוון שאין שום קשר בין הימין שלנו לימין שלהם. הימין שלהם מוגדר כימין בגלל הדעות הכלכליות (למרות שברור שיש להם עוד דעות), והימין אצלנו מוגדר על פי דעות בטחוניות. במילים אחרות - אין שום קשר מחוייב המציאות בין ביטחוניזם לדת, או בין כלכלה לדת. יש קשר רק בין שמרנות לדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמירתך שאין שום קשר בין הימין הישראלי לימין האמריקני אינה מדויקת. מבחינת השורשים האידאולוגיים הימין הישראלי אכן אינו בעל רקע אמריקני, אבל כאשר לוקחים את שני "הימינים" בנקודת זמן עכשווית מוצאים הרבה דמיון ביניהם, בעיקר בכל הקשור לשמרנות. בסופו של דבר אנו רואים כיום ממשל ימני בארה"ב תומך בצעדיה ובמדיניותה של ממשלה ימנית בישראל. האם זה מקרי? האם הדמוקרטים והליברלים בארה"ב יכלו לתמוך כך בשרון (וזאת כמובן בקיזוז השיקול הפוליטי של האלקטורט היהודי - בוש תומך בשרון כאשר הוא יודע שמרבית היהודים יצביעו בבחירות נגדו)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הימין האמריקאי אינו תומך בחזון ''ארץ ישראל השלמה''. הוא אינו תומך בטרנספר, והוא לא חושב שקיימת ''בעיה דמוגרפית''. לימין האמריקאי יש אינטרס ברור להשתיק את האזור שלנו, והוא עושה מה שהוא חושב שנכון לעשות כדי להשיג מטרה זו. ההתאמה הזמנית המקרית עם (חלק מ)מהלכיו של שרון אינה מוכיחה דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלקים גדולים בימין האמריקני רואים את הסכסוך הערבי-ישראלי מהזוית בה רואה אותו הימין הישראלי: מלחמה בין תרבויות ודתות, כאשר העם המוסלמי-הערבי אינו מוכן להכיר בזכות קיומו של העם היהודי בארץ ישראל (לא חשוב אם שלמה או חלקית). לעומת זאת, חלקים גדולים בשמאל האמריקני, כשמורידים מהם את הצורך להתחנף לקהל הבוחרים היהודי, מסתכלים על הסכסוך במשקפיים שמאלניות: עם מערבי תוקפן שכובש עם מזרחי אומלל, ומפר את זכויות האדם שלו. מעבר לכך, החלק הנוצרי דתי בימין האמריקני תומך בישראל גם מתוך החזון הפרוטסטנטי המנחה אותו, זה הרואה בשליטת היהודים בארץ ישראל שלב מקדים לקימתו של ישו לתחייה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בענין המשקפים: עם ששאף להיות עם "מערבי" בעבר ועתה כחלק מהטרנספורמציה הדתית לאומית שהוא עובר ,מנהל מאבקים תרבותיים דתיים חלקם לצרכי הגדרה עצמית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי הרספוטין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיש: ופועלו: |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |