בתשובה לאיציק ש., 09/01/11 9:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גולדסטון ''המסכן'' היה במקרה זה רק קורבן לזעמי, וברור ששימש רק כסמל מייצג. זעמי נובע מכך שכאשר אנחנו עושים משהו מוכים גלים, העולם חוגג וגם נמצא הגולדסטון המתאים. אבל כשבאופן קבוע הפלשתינים מרעישים יישובים שלנו מתוך כוונה להרוג אזרחים איש לא מתעורר, וכמו בהיסטוריה, הריגת יהודים אינה משהו שצריך להטריח מישהו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא. מבחינת העולם1 מדובר בהריגת האויב הישראלי בגלל שהוא מנשל וכובש2. לא רואה צורך לעורר את ההסטוריה של הריגת יהודים כי ישנ הסברים פשוטים וברורים יותר. 1 לא כל העולם, רק אותו חלק אליו אתה מתכוון 2 אם אתה לא מסכים איתם אז כדאי שתמצא תחליף-גולדסטון שיכתוב דוח שתומך בזה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גולדסטון כמו יתר מבקרי ''פשעי המלחמה'' של צבאנו ב''עופרת יצוקה'' מעולם לא ציינו שהם מחמירים עמנו בגלל שאנו ''מנשלים וכובשים'', ולו עשו זאת היו מעמידים את עצמם במצב מאד לא נעים אליבא ככולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גולדסטון כ=גם לא אמר שזה בגלל שהם יהודים. אתה פשוט מערבב דברים ובגלל זה את לא יכול להתמודד איתם | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון שאיך שהוא שפספסתי את כוונתך בקריאה לפני מספר שעות, אבל עכשיו כשקראתי שוב ושהבנתי שאתה מצדיק ירי של העזתים על ישובים שלוים שלנו לאחר שפנינו את עזה ומחקנו שם ישובים שלנו, איני חושב שבכלל הייתי עונה תשובה איזו שהיא לולא הפספוס הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרגע. אתה לא יכול להילחם בגולדסטוניזם בשעורין אם הם טוענים חיטין. אי אפשר להמציא טיעונים ואז להתרגז שהם לא מתאימים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החמאס מוגדר באופן קבוע ויציב כארגון טרור. מעשיו מוגדרים כמעשי טרור. המתקפות על ישראל מוגדרות כמתקפות טרור. למרבה המבוכה, ישראל לא מוגדרת כארגון טרור ברוב העולם, אלא כמדינה, ולפיכך מצופה ממנה לנהוג בהתאם לחוק הבינלאומי. כן, זה מבאס והיה הרבה יותר נחמד אם ישראל הייתה יכולה להיות ארגון טרור - זה בהחלט הרבה יותר קל, ולפעמים גם ארה"ב נוהגת ככה אז למה לנו אסור וכל הג'ז הזה, אבל זה מה יש. לפרקים יוצאות מחאות מהאו"ם וממדינות שונות על המתקפות המתמשכות מצד הפלסטינים, אבל עד זה לא מדווחים בארץ. לפרקים יוצאות מחאות מהאו"ם וממדינות שונות על התנהלות ישראל מול הפלסטינים, ועל זה דווקא מדווחים ושואלים למה אין מחאות כנגד הפלסטינים. אז יאללה יאללה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החמס נבחר בבחירות (כנראה בלתי מזויפות) שעליהן פיקח המערב, והוא, בעצם, הממשלה בחבל עזה ששוב אינו תחת שליטתנו. האם, לדעתך, יוצא צו מעצר כנגד הנייה, אם יבקש לבקר בלונדון ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה, מישהו ניסה להגיש נגדו תלונה, כפי שבוצע כנגד הבכירים הישראלים? הרי אף מדינה לא הוציאה את הצווים הללו על דעת עצמה, אלא רק בעקבות תלונות שהוגשו על-ידי ארגונים פלסטיניים. חמאס, כאמור, מוגדר כארגון טרור. אני בטוח שאם תוגשנה תלונות כנגדו, המדינות הללו תפעלנה כשם שהן פועלות כנגד בכירים ישראלים. הבעיה היחידה היא שישראל לא רוצה ליצור תקדים שימנע ממנה, בעתיד, לפעול כנגד צווים שכאלו שיופנו כנגדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנשיא לשעבר ביטל נסיעה לשווצריה אחרי שארגוני זכויות אדם אמריקאים ואירופאים מאיימים בהגשת תביעה נגדו בגלל מעורבותו באישור עינויים. בכיר לשעבר בוועדת האו"ם לעינויים עומד להגיש חוות דעת מקצועים הטוענת שאין לנשיא בוש חסינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבקש סליחה על האחור בתגובה. משום מה לא ראיתי את תגובתך זו, ונתקלתי בה רק עתה במקרה. המידע הזה אכן מעניין, ואולי יגרום לי, במיוחד אם יישנו בעתיד ידיעות כאלה, לעשות כמה תקונים במחשבותיי או לפחות בצורת הצגתן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק רוצה לקשר לתגובה 555634, על הקשר של הנשיא בוש וסגנו צ'ייני לאישור עינויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין שגיליתי בידיעה היה רק לגבי הפרט שבוש ביטל נסיעה לשוייץ בגלל חשש שיוצא צו מעצר כנגדו. עניין העינויים כשלעצמו הוא משהו אחר, וגם לגביו נדמה לי שחיויתי דעתי בעבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם פורמט התגובות שבאייל יכול לתת הרגשה של דו-שיח בין שניים אבל לפעמים התגובות נכתבות גם לאחרים. לעניין, במחשבה שניה אני חושב שעניין האיומים בצווי מעצר כנגד מדינאים ''דמוקרטיים'' חשוב פחות מהשאלה היותר עקרונית. במקרה הזה, האם המערכת האמריקאית - משפטית, פוליטית, ציבורית - תוכל, ותרצה, להראות אם יש נהאחריות אישית של מקבלי ההחלטות לגבי פעולות בתחום המדיני-צבאי שאינן עולות בקנה אחד עם אמות מידה מוסריות או שאפילו הן לא חוקיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין לראות איך יראה השינוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תצפה לגדולות. עד כה חשבתי ששום מדינה לא תעז להוציא צו מעצר כנגד אישיות אמריקאית, ובעצם גם עתה לא הוצא צו כזה. אבל עצם העניין שבוש ביטל נסיעה לשוויץ בגלל חשש כזה מעורר מחשבות. לכן אולי לא אוכל לטעון בעתיד שאיום כזה קיים רק על אישים ישראליים, אבל דעתי שסטלין היה פרנואיד רוצח ואנטישמי, לא תשתנה. מכל מקום מדובר במקרה בודד ולא כדאי לבנות הרבה על ידיעה אחת כזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא איננו אמריקאי, אך גם איננו ישראלי: לפני כשנה הוצא צו מעצר נגד נשיא סודאן עומר אל בשיר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו קטגוריה אחרת לגמרי ולא לכך התכוונתי. מדובר ברוצח המונים, ויש עוד כמה דוגמאות כאלה. הרי גם אנו שפטנו והוצאנו להורג את אייכמן. אני מתכוון לכך שציפי לבני, למשל, חששה לדרוך על אדמת בריטניה. היא רחוקה בלשון המעטה מלהיות מושא להערצתי, אבל בגלל זה לא מגיע לה דבר כזה, ובמיוחד לא למדינת היהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יוצא מהנחה מוקדמת-אקסיומה- שבטרור יכול לעסוק רק ארגון. מדינה אינה יכולה בהגדרה לבצע פעולות טרור. כמובן שאינני מסכים עם ההנחה המוקדמת הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני (כרגיל) לא מבין על מה אתה עונה. האם אנחנו מרעישים היום ישובים בעזה ? לו עשינו זאת הרי כל העולם היה כמרקחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם טרור הוא רק הרעשה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. גם מתאבדים מתפוצצים בין אזרחים תמימים הם טרור, וגם חטיפת מטוסי נוסעים והטסתם למסלול התנגשות במגדלים גבונים ומאוכלסים באזרחים. אבל אין צורך שתשיב. אין לי כבר כוח ל. . . האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, החיים קשים עם טיפוסים כמוני. השתדל לרחם קצת פחות על עצמך בעולם הקשה הזה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |