בתשובה לצפריר כהן, 07/01/11 23:59
אין ספק סביר? 561159
דב אנשלוביץ • בתשובה לצפריר כהן שבת, 8/1/2011, 7:05
הפתיל הזה מתחיל בתגובה שלי שהדבקתי לתגובה ישנה שלי מחילופי דברים עם נעמה כשהתפרסמה הכרעת הדין ונטיתי לחשוב אז אם כי לא בודאות שזדורוב הוא הרוצח. עכשיו אני רואה שבטעות הדבקתי את הדברים לתגובה 551420 זכרתי תגובה שלי שדברה על מסמך כתוב ווידאו, והתכוונתי להדביק את הדברים לתגובה זו, והתגובה הנכונה שלי שאליה הייתי צריך להדביק היא תגובה 551397 אני כותב שם שעל מנת לדעת אם ההודאה באה באופן חופשי עדיף וידאו ולא מסמך כתוב. העובדה שבמשפט הזה, בניגוד למשפטים מפורסמים קודמים, דברו בפרוש על קלטות וידאו שהשופטים יכלו לראות היא אחד הגורמים שגרמו לי להאמין שהכרעתם נכונה. אתן דוגמה קיצונית כדי להסביר את דברי: נניח שבמסמך כתוב מופיעים דברי הנאשם: "אני רצחתי", אבל כשמביטים בקטע הוידאו שבו הוא אומר את הדברים רואים שמישהו מכוון אקדח לרקתו בזמן שהוא אומרם המראה הזה מדבר בעד עצמו. לכן אני פוסל על הסף את דבריך: "בתור התחלה מסמך כתוב ולא וידאו". לא ולא. דווקא וידאו עדיף. אולי השופטים מתוך הרגלים ישנים ושמרנות העדיפו כמוך מסמך כתוב ולא נתנו כל כך את דעתם למראות חשובים או שההגנה לא הציגה בכלל חלק מהמראות שלדעתי הם חשובים מאד לעניין, וזה גרם לטעות.
לפי החוק אצלנו (שאני לא יכול לקבל אותו) די בהודאת הנאשם כדי להרשיעו. זו "מלכת הראיות". אבל אני מניח שהכוונה בחוק היא להודאה שניתנת מתוך בחירה חופשית ולא בלחץ. למשל הודאה כמו בדוגמה שלי שניתנת כשאקדח מכוון לרקתו של המודה צריכה (אני מקווה) להיות פסולה.
החלקים הכי חשובים בסרט הם אותם חלקים אוטנטיים מתוך חקירות המשטרה. אתה רואה, למשל, את החוקר מתיח בנחקר: "עכשיו אנחנו יודעים שזה אתה. מצאנו את הדם של הנרצחת על חפצים ששייכים לך." ואתה רואה על פני הנאשם ומתנועות הגוף שלו שהוא מגיב בדיוק כפי שהיה מגיב אדם תמים שהיו מתיחים בפניו שקר כזה, ולא היה לו שום מושג מאיפה זה בא, ומה עליו לעשות. זה מאד מרשים.
המשך למשפט האחרון 561160
דב אנשלוביץ • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 8/1/2011, 7:10
,ואת זה אי אפשר לראות במסמך כתוב.
אין ספק סביר? 561185
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 8/1/2011, 11:56
זה לא מיוחד לישראל. הטעות שלו היתה שהוא דיבר עם המשטרה. אל תדבר עם המשטרה. גם אם אתה מכיר את החוק, גם אם אתה חף מפשע, גם אם אתה לא מעורב, גם אם אתה עורך דין. אל תדבר עם המשטרה.
אין ספק סביר? 561353
האלמוני המזוהה • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 10/1/2011, 18:26
עד כמה זה תקף בארץ ?
אין ספק סביר? 561355
האייל האלמוני • בתשובה להאלמוני המזוהה יום ב', 10/1/2011, 18:47
לדעתי בארץ המצב חמור בהרבה.
אין ספק סביר? 561358
אנטילופה • בתשובה להאלמוני המזוהה יום ב', 10/1/2011, 19:22
לידיעתי בארץ המצב חמור בהרבה.
אין ספק סביר? 561360
טווידלדי • בתשובה להאלמוני המזוהה יום ב', 10/1/2011, 19:37
בארץ יש בעיה נוספת, כיוון ששתיקה יכולה לשמש נגד הנאשם במשפט וגם משמשת בפועל.
אין ספק סביר? 561361
אנטילופה • בתשובה לטווידלדי יום ב', 10/1/2011, 19:41
יש לך דוגמאות?
אין ספק סביר? 561368
טווידלדי • בתשובה לאנטילופה יום ב', 10/1/2011, 21:37
יש המונים.
ראה למשל פה.
אין ספק סביר? 561375
אנטילופה • בתשובה לטווידלדי יום ב', 10/1/2011, 23:11
תודה, זה מעניין, בכל אופן אני התכוונתי לשתיקה בשלב החקירה ולא בשלב המשפט.
אין ספק סביר? 561378
טווידלדי • בתשובה לאנטילופה יום ב', 10/1/2011, 23:18
ראה פה:
אין ספק סביר? 561387
ג'וד • בתשובה לאנטילופה יום ג', 11/1/2011, 7:39
ליהי גלוזמן שתקה בעת החקירה שלה על רצח אסף שטיירמן. בסרט של נילי טל שנעשה על הרצח, היא (נילי) מראיינת את החוקר הראשי והוא מספר בהערכה לא מוסווית שליהי גלוזמן שתקה במשך ימים. זה לא דבר של מה בכך.
בסופו של דבר, כזכור, ליהי קיבלה מעמד של עד מדינה, העידה נגד רעי חורב וסיגלית חיימוביץ', ושוחררה.
אין ספק סביר? 561359
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 10/1/2011, 19:26
אני דווקא דברתי עם המשטרה דיון 579 ואני מעריך שבכך דווקא קצרתי את הזמן עד לסיום הפרשה, אבל אולי המקרה שלי הוא חריג שאינו מהווה דוגמה.
אין ספק סביר? 561367
האלמוני המזוהה • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ב', 10/1/2011, 21:04
אני בכלל לא בטוח. יכלת להתעלם מהם (אין חובה להגיע לחקירה), אולי היו עוזבים אותך לנפשך.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות