בתשובה לeasy, 08/02/02 16:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אופס. אתה גם פה עם המילואים? ואני השארתי לך תגובה במקום אחר. טוב, אז רק אומר כאן שאמנת ג'נבה הרביעית (סעיף 49 נדמה לי) מדברת על העברה /בכוח/ של אוכלוסיה, וזה פשוט לא תופש לגבי המתנחלים, שעברו לשם מרצונם החופשי (הטבות כלכליות אינן העברה בכוח). כמו כן האמנה מתייחסת לשטח שנכבש ממדינה אחרת. השטחים היו מסופחים באופן בלתי חוקי למצריים ולירדן, והעולם לא הכיר בסיפוח זה. לכן מבחינה משפטית טהורה (אם זה מה שמטריד אותך) האמנה לא חלה על השטחים. הבחינה המוסרית היא עניין אחר כמובן. אבל אז- האם אתה באמת חושב שלפלשתינאי תושב ג'נין משנה אם אתה עוצר אותו במחסום שבגבול שטח מסופח, או במחסום שבגבול שטח לא מסופח? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, עניתי לך גם שם. אני חושב, שהאמנה אוסרת על ממשלה להעביר אוכלוסיה שלה לשטח כבוש ואין נפקא מינא אם ההעברה היא במעשה או במחדל. אני כמובן לא מומחה במשפט בינ"ל ואשמח אם מישהו בקי ויודע יבהיר את הנקודה. מאחר ובשטחים האמורים חל החוק הצבאי ואין עליו ריבונות של ישראל, הרי שזהו שטח, שכבוש על ידה. כאמור, אין לי התנגדות להחלת החוק הישראלי שם, מה שיפתור את הדילמה המוסרית שלי. את האמת, לא ממש אכפת לי מה משנה ומה לא משנה לתושב ג'נין. לי זה משנה וכמובן, שאם ישראל תספח את כל השטחים, שנכבשו ב67, בלי לתת זכויות אזרח לתושביהם (כפי שנעשה בגולן) אז מבחינתי זהו עדיין כיבוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתושבי רמת הגולן אין זכויות אזרח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא, לתושבי הגולן יש זכויות אזרח מלאות ולכן אין לי התנגדות לשרת שם. אני מניח, ששוב הניסוח שלי לא היה מוצלח. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |