בתשובה לעדי סתיו, 03/01/11 12:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא בטוח שהבנתי את כוונתך. לאיזה טראומה הכוונה? א' לא קיבלה "טראומה" מהאונס. התכוונתי לומר שהסיבה העמוקה והאמיתית שבגללה אונס נחשב פשע חמור בכל התרבויות ולאורך כל הדורות היא כפיית הריון. זה העבר השני של רצח. לא מן הנמנע שדווקא כפייה של תינוק-לא-לו על הגבר, כי בהיסטוריה, אפילו בפרה-היסטוריה, בעצם כשעוד היינו קופים, הזכרים קבעו את חוקי המשחק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי שכל ההסברים האלה הם אותו הסבר. אונס הוא פשע חמור כי הוא כפיית הריון, וגם כי הוא קשה וטראומטי, והסיבה שהוא קשה וטראומטי היא בגלל שהוא עלול לגרום לכפיית הריון. התתעסקות עם מי סובל מזה יותר, הגבר או האשה, לא נראית לי מעניינת. אנשים חיים בקהילות ובקבוצות ואונס ממילא פוגע באשה ובבני משפחתה וקבוצתה ככלל. המבנה החברתי ויחסי־הכוחות במשפחה או בקבוצה לא רלבנטיים לעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא עניין של סבל. כפיית הריון אינה פשע בגלל סבל ההריון והלידה ולא בגלל אקט ההזדווגות עצמו שאינו כרוך בסבל, אלא בגלל האילוץ ללדת ילד לא רצוי - לא רצוי לאישה ועוד יותר לא רצוי לבעלה שיגדל ילד לא שלו. משום כך התפתחה סנקציה חברתית כה חמורה בכל התרבויות. אתה יודע ודאי שכל מיני בעלי חיים פיתחו מנגנונים כדי להשמיד את זרעם של זכרים אחרים שכבר הזוודגו עם הנקבה, ואפילו להרוג צאצאים לא שלהם. בהרבה מינים האינטרס האבולוציוני של הזכר הוא צאצאים שלו בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזתומרת? אקט ההזדווגות עצמו (בהקשר של אונס) לא גורם לסבל? בטח שכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה שזכור לי מהדיון מאותו המאמר (אין לי כוח לבדוק כרגע) - הטענה היא שהעוול שנחווה לא פרופורציוני לסבל הפיזי שנגרם. או בניסוח בוטה מאוד וחסר רגישות: "זה רק בראש שלך". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני מציע שהעוול שנחווה מגלם גם רתיעה אבולוציונית מהריון לא-רצוי לאב לא-רצוי, על השלכותיו, ולכן הוא לא פרופורציוני לסבל הפיזי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה מאמר, של גרינגרוס? לא ידעתי שהוא אמר את זה. בדרך כלל אני לא סובלת תיאוריות של פסיכולוגיה אבולוציונית, ובעצם גם הפעם. התהייה שעלתה בי היתה בעקבות המשפט, כי למרות רצוני הטוב אינני יכולה לייחס לאונס של א' סבל גדול ולא נזק גופני או נפשי גדול. ובכל זאת, ולמרות שלא היתה אלימות, אני רואה בזה פשע חמור ותהיתי למה. אני חושבת שזו הסיבה שבשורש ההרגשה שלי - כפייה של הריון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הניסוח הבוטה הזה הוא שלי (כולל רוחו). אבל המסקנה אינה רק בעקבות המאמר, אלא גם בעקבות הדיון שאחריו.) חסידי הפסיכולוגיה האבולוציונית יגידו בנקודה זו: בסדר. אבל למה הריון כפוי כ"כ מפריע לה? לצורך העניין אני מניח1 שחוקרים עברו ובדקו מספר גדול של תרבויות ומצאו בכולם (או כמעט בכולם) התנהגות דומה. מכאן אפשר להסיק שלא מדובר על מנהג שנוצר אי שם במצריים העתיקה לפני 6000 שנים או בערבות אסיה לפני 8000 שנים. את יכולה בבקשה לנסות לנסח הסבר חלופי? 1 זכור לי במעומעם שזה נכון. אין לי כוח לבדוק כרגע. נניח לצורך הדיון שזה נכון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, אני לא רואה סיבה אבולוציונית שהריון כפוי יפריע לה. יפריע לבן זוגה כן, אבל לא לה. אבל המוסר האנושי התפתח לאין שיעור הרבה אחרי שהפסקנו להתפתח אבולוציונית, ואפשר להניח כעת להסברים אבולו'. אני רואה בהריון כפוי פשע חמור בלי יכולת להסביר את זה ממש, ואין לי הסבר חלופי לחומרה שבה אני רואה את האונס של א'. זה מאלץ אותי להסיק שאם גבר משתמש באמצעי מניעה, למשל, הפשע שלו חמור פחות. אין לי ספק שאנשים מתפלצים למשמע הרעיון כי בכלל שכחנו מההריון הכפוי, ואם נניח לאלימות אם היתה, את חומרת האונס אנחנו מייחסים לערכים ערטילאיים של חילול, טומאה, כבוד המשפחה, השפלה, ונזקים נפשיים למיניהם. יכול להיות שהכיוון שלי מוטעה. מה שבטוח הוא שמההריון האפשרי שכחנו לגמרי, וזה מוזר אפילו בעידן של פוסטינור. (בעצם לא שכחנו לגמרי, הוא נעדר מהשיח הציבורי אבל קיים בחוק העונשין, ובמקרה הריון העונש לאנס חמור יותר - 20 שנה במקום 16) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיבה אבולוציונית: (סתם השערה פרטית שלי, מבוססת באופן כללי על מה שקראתי בתחום) הנחה: חוסר השקעה מודע בצאצאים מסויימים (מקרה קיצוני: הפלה מכוונת) הוא מחוץ לחוקי המשחק. גנים כאלה יכולים לגרום יותר מדי נזק. גם הגבר וגם האישה מחפשים בן זוג אופטימלי, כדי להגביר את ההסתברות של הגנים שמגיעים מהם להתקדם הלאה. כלומר: בן הזוג שנבחר ע"י האישה, גם אם אינו אופטימלי, הוא כנראה מעל הממוצע1. על האנס לא יודעים כלום, לכן נייחס לו התאמה ממוצעת ומטה. וזה עוד מבלי להכנס לשיקולי פרנסה (לא התייחסתי אליהם בכלל. אני לא רוצה להניח יותר מדי על דרך חייו של האדם הקדמון). 1 הרוב מעל הממוצע? צריך לזכור שלא מדובר על התאמה חד־מימדית פשוטה. בכל מקרה, אני מקווה שמישהו התייחס לנקודה הזו יותר ברצינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בטח עלה בדיונים קודמים בנושא בצורה מנומקת יותר, אבל לא קראתי אותם בעיון (ולא במלואם), ולכן אני פשוט אזרוק את זה לחלל האייל: גנים של אנס הם בטח גנים שיש להם סיכוי די טוב להמשיך הלאה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל שהוא חזק או חכם יותר? א. הוא צריך להיות חזק או חכם יותר? אני לא בטוח. ב. מה לגבי קרבה משפחתית? (זכור לי פרק שלם על זה בספרו של דוקינס, שנראה לי די סביר, שמפרט למה הקרה האופטימלית היא "קרוב, אבל לא יותר מדי". אני לא זוכר דוגמאות ממפורטות מספיק כרגע)? ג. מה לגבי אופי? גיל במאמרו העלה את הטענה שאסטרטגיה של אונס היא אסטרטגיית הפצה לגיטימית לזכרים. בוא נתעלם ממנה כרגע. בהסתברות 50% התינוק יהיה זכר. אם הוא לא יהיה אב מוצלח1, צאצאיו לא ישרדו1. האם מה שרוצים כאן הם גנים של אנס? אני מניח כאן שאנס אינו אב מוצלח. לא לגמרי ברור לי איך לבסס את הנקודה הזו. ברור שאין לו יכולת לתרום לגידול צאצאיו הלא חוקיים. לא ברור לי מה לגבי צאצאיו החוקיים, אם ישנם. ואם חוזרים כאן לאפשרות שמעלה גיל של אונס כאסטרטגיית שרידה: צריך לזכור שהיא עובדת רק אם לךק מספיק גדול מהאוכלוסיה לא משתמש בה. כמוכן ההתנגדות לאנסים הופכים אותה לפחות כדאית אפילו. 1 כזכור, אנחנו מדברים על הסבר אבולוציוני: אנחנו מדברים רק על העלאת הסתברויות (אני רוצה לחזור על הסתייגותי מהדיון הקודם: שיקולי אבולוציה זרים ומקבילים לחלוטין לשיקולי מוסר. אני לא טוען כאן שאונס הוא דבר לגיטימי. אבל די ברור שהיו מקרי אונס לאורך כל ההיסטוריה. ההנחה הסבירה היא שגם בתקופות קדומות הרבה יותר. ואנחנו רוצים להבין את הסיבות לכך) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מייצג את העמדה שלי בצורה קרובה למושלמת. לרשימת הטיעונים בדבר הבעיתיות של הריון מאונס אני יכול אולי רק להוסיף את הפגיעה באפשרות למצוא בן־זוג ומפרנס בעתיד, או פגיעה ביחסים עם בן־הזוג והמפרנס בהווה, בגלל אי־הרצון שלהם לטפל בילד לא שלהם והאובדן של שנת פוריות שלמה של האשה עבורם עוד קודם לכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לאפשרות ג'. אבל מאחר שהיא נדונה במאמר ההוא (עכשיו אני נזכר), כנראה שאין טעם להמשיך ולדוש בנושא. ובכל זאת, במאמר מוסגר לגבי האופציות האחרות, זכור לי איזה קטע קצר מתוכניות טבע. יש שם סצינה של דיונונים מזדווגים. כמובן שהדיונון הגדול והחזק זוכה בנקבות. אבל אז מופיע דיונון קטן (וערמומי?) שמתחפש לנקבה וכך מצליח לחמוק אל בין הנקבות ולהזדווג איתן גם כן. האם זה סוג של אונס? אולי. וגם, אנסים סדרתיים, לפחות בסרטים (לא יצא לי להכיר אחד כזה בחיי היום-יום), הם טיפוסים מתוחכמים למדי. אז אני לא בטוח, אבל אולי יש כאן שמץ יתרון אבולוציוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני לא רואה סיבה אבולוציונית שהריון כפוי יפריע לה" - מאחר והנקבה משקיעה משאבים רבים בתקופת ההריון (הזמן עצמו, במקרה האנושי בערך שנה בה לא תוכל להתעבר מרצונה, הוא אולי החשוב בהם), הבחירה של המחצית הגנים בהם היא עומדת להשקיע חשובה לה מאד מבחינה אבולוציונית. האם ידוע על מחקרים בשאלת היחס האימהי לילדים שנולדו כתוצאה מאונס יחסית לילדים "רגילים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבל הזדווגות הוא מעשה יום ביומו... מן הסתם זו לא הסיבה לכך שאונס הוא פשע חמור כמעט כמו רצח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן גם כפיית תינוק מאבא שהאישה (ו/או משפחתה. זה באופן כללי די דומה, מבחינת ההסבר האבולוציוני) לא בחרה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |