בתשובה ליובל נוב, 31/12/10 12:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שצווי איסור הפרסום אינם כה מטומטמים. אם אפגוש את א' בנסיבות חברתיות או סתם אראה אותה ברחוב, לא אדע מי היא. נכון שאם אתעניין בה יותר (אגגל אותה, בקיצור) אוכל למצוא את הקשר שלה לפרשה. אבל אם לא, נוכל לנהל שיחה נורמאלית בלי שהיא תישא עליה את המטען של הפרשה. זה גם עניין בעל ערך. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. אני מנחש ש-95% מאזרחי המדינה לא יזהו אותה ברחוב בשל צו איסור הפרסום. זה בעצם ערכו של הצו - לא מדובר כאן בסוד ביחס לאוייב ספציפי, אלא האפשרות של מתלוננות להסתובב ברחוב מבלי שיזוהו מיידית על כל צעד ושעל. כך גם הצו בעניין ענת קם היה מסיבות שונות מן הטפשות שיוחסה לו מלכתחילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היו הסיבות במקרה של קם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שהבנתי, הסיבה לצו איסור הפירסום היתה העובדה שאורי בלאו המשיך להחזיק חומר חסוי רב, כאשר הוא שוהה מחוץ לגבולות הארץ. החשש היה שפתיחת פרשת קם לדיון בישראל תביא לחשיפת עובדה זו, מה שיהפוך את בלאו והחומר שבידיו ליעדם של גורמים עוינים. כלומר, הסיבה לאיסור הפרסום לא היתה החשש מכך שאזרחי הארץ או אויביה ידעו על ענת קם – היה ברור שמי שזה באמת חשוב לו, כבר יודע, אלא מחשיפת קיומו של חומר סודי נוסף, שרמת ההגנה עליו לא ברורה, כתוצאה מדיון ציבורי חופשי ועיתונות החוקרת בנושא. לאחר שהוברר סופית שלא עומד לחול שיפור בעניין זה בעתיד הקרוב ובלאו מסרב לחזור, גבר השיקול של חופש העיתונות והצו הוסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, לא חשבתי על ההיבט הזה, שרלוונטי לחלק גדול מהמקרים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |