בתשובה לארז לנדוור, 22/12/10 13:04
הפרוטוקולים של זקני המוזיאון 559648
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לארז לנדוור יום ד', 22/12/2010, 15:06
אכן לא התכוונתי למשכפל שמשקיע בכל עותק משהו מסדר גודל של הזמן שהיוצר המקורי השקיע. התכוונתי לשכפול המוני.

אבל מה רע בשכפולים דיגיטליים?

האם השכפולים הדיגיטליים מתגובה 558037 הם אמנות?
הפרוטוקולים של זקני המוזיאון 559649
ארז לנדוור • בתשובה לצפריר כהן יום ד', 22/12/2010, 15:13
השיכפולים עצמם לא. יצירות המקור כן.
הפרוטוקולים של זקני המוזיאון 559650
נועה ו • בתשובה לארז לנדוור יום ד', 22/12/2010, 15:16
ואם, מסיבה כלשהי, האמן הציב את השכפולים של יצירות האמנות שלו עצמו במוזיאון?
הפרוטוקולים של זקני המוזיאון 559651
ארז לנדוור • בתשובה לנועה ו יום ד', 22/12/2010, 15:59
כמו אנדי וורהול? זו יצירת אמנות המציגה את תרבות השיעתוק של ולטר בנימין.
הפרוטוקולים של זקני המוזיאון 559686
נועה ו  (אתר) • בתשובה לארז לנדוור יום ד', 22/12/2010, 21:56
אאל''ט, אנדי וורהול הציג הדפסי רשת.
הפרוטוקולים של זקני המוזיאון 559653
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לארז לנדוור יום ד', 22/12/2010, 16:04
ברור לי שאף אחד לא ישלם סכומי עתק עבור אותם העתקים. אבל לא ברור לי ההבדל המהותי.

האם תערוכה שמציגה את ההעתק יכולה למלא תפקיד דומה (מבחינת אמירה אמנותית, לדוגמה) לתערוכה שמציגה את המקור?
הפרוטוקולים של זקני המוזיאון 559655
ארז לנדוור • בתשובה לצפריר כהן יום ד', 22/12/2010, 16:10
לא כי שיכפול של יצירה אינו היצירה עצמה (מלבד המקרים שזו כוונת האמן כמו במקרה של אנדי וורהול).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות