בתשובה לארז לנדוור, 05/12/10 8:42
הגדרה בעייתית. 558186
וילסון המוזר • בתשובה לארז לנדוור יום א', 5/12/2010, 14:19
כאמור, אני מקבל את הטענה הזאת כאשר השם הוא רק חלק ממכלול היצירה. כאשר השם הופך לעיקר היצירה ולמהות שלה מבחינתי מדובר ביצירה בעייתית במקרה הטוב.
הגדרה בעייתית. 558190
ארז לנדוור • בתשובה לוילסון המוזר יום א', 5/12/2010, 14:41
''כאשר השם הופך לעיקר היצירה ולמהות שלה'' זה פרשנות שלך. השם הוא הכותרת ליצירה וזה קיים בכל התקופות.
הגדרה בעייתית. 558191
וילסון המוזר • בתשובה לארז לנדוור יום א', 5/12/2010, 14:54
בוודאי שזאת הפרשנות שלי. אך זאת פרשנות סבירה. כשדושאן קורא למשתנה שלו ''מזרקה'' זה חלק מהותי (אולי אפילו עיקר) היצירה. לעומת זאת לגרניקה יש אי אלו איכויות אמנותיות שהיו קיימות בה גם אם כותרת היצירה הייתה ''ללא שם''.

עם המשפט השני שלך אני, כאמור, מסכים.
הגדרה בעייתית. 558192
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לוילסון המוזר יום א', 5/12/2010, 15:25
הזכירו באחד הדיונים הקודמים בנושא (אני מתעצל לחפש כרגע) את האבחנה שיצירות כמו ''המזרקה'' הן יצירות שאפשר לתאר במלואן במשפט אחד, ולא חייבים לראות את היצירה עצמה. זה תקף גם ליצירה הידועה ''רגלית של פסל''.
הגדרה בעייתית. 558194
אליהו גרייצר • בתשובה לצפריר כהן יום א', 5/12/2010, 17:33
"בכל אלו, מדובר ברעיון שניתן למצות במשפט קצר" - זהו הטיעון המרכזי במאמר כנגד הכללת האמנות המושגית (חלקה או כולה) בתחום האמנות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות