 |
|
 |
||
|
||||
 |
ולכן היו צריכים לקרוא לכתבה ''חשיפה - נהלים כתובים שמסדירים את המצור על עזה'' או משהו בסגנון. ההיטפלות לנוסחאות דווקא אכן מעלה את האסוציאציות ששכ''ג הזכיר. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זו פיקנטריה עיתונאית. לא שונה מאוד מההיטפלות להגרלות המספרים (גם הניסיון לשוות לנוסחאות מראה של משהו מסובך היא עלובה קצת). ושאלה לא קנטרנית (אני יודע שהיא נשמעת ככה, אבל אני באמת מעוניין בתשובה. ניסיתי לנסח אותה בצורה עדינה יותר אבל לא הצלחתי): מה לדעתך אומרת ההטפלות שלך דווקא להטפלות לנוסחאות, ולא לדברים החשובים שמופיעים בכתבה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שיש בכתבה גילוי של משהו שלא ידענו קודם, כך שהיא לא מעניינת במיוחד לטעמי. אני מניח שלמי שהאמין בכך שישראל באמת לא מתווה מדיניות כלשהי של מצור זו הפתעה לא נעימה, ולמי שנאיבי מספיק כדי לחשוב שהכתבה הזו תשנה משהו בדעת הקהל של מישהו זו הפתעה נעימה, אבל אני לא אף אחד מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה לגבי השקרים של מערכת הבטחון ("אין מסמכים כאלה") ואחר כך השימוש בכוחה כדי להסתיר את המידע מהציבור, למרות שאין שום חשש בטחוני בחשיפתו (אלא חשש תדמיתי בלבד)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דברים כאלו לא נשמעו כבר מאז... מאז... פרשת ענת קם? המרמרה? פיהוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על התשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לחדד - אין לי ''התנגדות'' לחשיפה הזו. אדרבא, הצטברות של עדויות היא תמיד דבר טוב. אלו יחסי הציבור והדמגוגיה שמרגיזים אותי (וכאמור, אני לא רואה כאן חידוש של ממש). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |