בתשובה להמסביר לצרכן, 04/10/10 7:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני אנסה להסביר את הרציונליות של ביטוח על ידי דוגמה מספרית: נניח שיש לי רכב ששווה 8,000 ש"ח. אני אבטח אותו לצד ג' אבל לא ביטוח מקיף. למה? כי ביטוח צד ג' מגן עלי מתביעות גדולות מאוד - נניח שאהיה אשמה בתאונה שתגרום נזק של חצי מליון ש"ח, זה יגרום לי לפשוט רגל. הסתברות נמוכה אבל תוצאה קטסטרופלית מבחינה כלכלית. לעומת זאת ביטוח מקיף מגן עלי מנזק של 8,000 ש"ח לכל היותר, ואז אני מתחשבת בתוחלת השלילית ומוותרת על הביטוח. כשאני מהמרת בפייס זה דומה, רק הפוך: זכיה של מליון ש"ח יכולה מבחינתי לשנות את חיי לטובה, ואילו לסכומים של כמה עשרות ש"ח בחודש אני כאילו לא שמה לב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. זה הסבר טוב. זה קשור למה שכונה בדיון שם פונקצית התועלת ולמה שאני קראתי ''קונה שלוות נפש'' או ''מהמר להנאתו - כמו ללכת לסרט''. בסופו של דבר, גם לי יש ביטוח (אם כי אני לעולם לא קונה פיס או טוטו). הדיון הזה קצת נסחף לקצוות. כשתשע נשמות הביא את הדוגמה של הפיס, לא היה מדובר על המצב שההשקעה זניחה ויש במשחק גם הנאה או תקווה שאיננה כלכלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמה של המאחרת לא קשורה לשלוות נפש אלא לחישובי תועלת. אם תפסיד חצי מיליון אז התוצאה היא פשיטת רגל ולכן אתה צריך להכפיל את הסיכוי לתאונה לא בחצי מיליון שקל אלא בסבל שיגרם לך כשתהיה פושט רגל. ומכיוון שפשיטת רגל היא מצב די קבוע יש פה כפי שאמר עומר את "התרוששות המהמר". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבסופו של דבר הבנתי אותה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |