בתשובה לאיילה מאחרת, 03/10/10 21:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אמנם כתבו, אבל לא נימקו. ואני לא מבין למה אתם אומרים שזה רציונלי? אם מישהו יכול להסביר אודה לו/לה. אני חושב שאנשים רוכשים ביטוח בתוחלת שלילית כדי לקבל "שלוות נפש" כי הם "שונאי סיכון". אם מטרתם היא שלוות נפש, אז רכישתו בכסף היא צעד רציונלי - בלי קשר למחיר ולתוחלת. אבל אם המטרה היא למזער את ההפסדים הפוטנציאליים, אז, למיטב הבנתי, רכישת ביטוח בתוחלת שלילית הוא צעד לא רציונלי. זה נכון גם להימורים. אני הייתי פעמיים בקזינו והפסדתי בכל פעם כ-100 דולר. למרות שלא חשבתי שהקוביות מוטות לטובתי, המשחק שלי היה פעולה רציונלית ,בגלל שהוא לא היה מכוון לרווח אלא לבילוי. אז זה היה רציונלי כמו ללכת לסרט. אבל אם הייתי בא "לעבודה", כדי להתפרנס מהימורים, כשאני יודע שהתוחלת שלילית, זה היה מעשה לא רציונלי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לביטוח תמיד יש תוחלת שלילית. והוא בהחלט רציונלי בתנאים מסויימים, מסיבות המזכירות את ה-gambler ruin, רק הפוך. בכלל, אם יש לקח מרכזי אחד שאפשר ללמוד מהמתמטיקה הפיננסית, היא שתוחלת זה לא כזה שוס. למשל - אם מתחשק לך לתמחר אופציות על בסיס תוחלת הרווח של נכס הבסיס, תן לי קריאה, ואני מבטיח בשמחה לספק לך נזילות אינסופית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם התכוונת שאני (ההדיוט) אבין, אז האופן בו בחרת להסביר איננו רציונלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 170923 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. דיון מעיניין - והמשתתפים!! זה כמו לקרוא דיון בהשתתפות סמואל אדמס, ג'ון הנקוק, בנג'מין פרנקלין ותומאס ג'פרסון. האם נראה לך שנאמר שם משהו שלא מתישב עם דברי למעלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחליט בעצמך אם זה מתיישב או לא מתיישב. הקטנת השונות יכולה להיחשב כיעד רציונלי, אבל אם לדעתך היא לא כזאת אני לא אטען שאתה לא רציונלי, אלא רק שההגדרה שלך ל''רציונלי'' שונה משלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי זה מתיישב. אבל כבר אמרתי שאני הולך כאן על קצה ההבנה שלי בעניינים כאלו. אני מקווה שבדיון כזה יתבהר לי עוד דבר או שניים. אז הנה מיטב הבנתי, בשלב זה: "הקטנת השונות" לא נראה לי משהו שאפשר לייחס לו (כשלעצמו) רציונליות או אי-רציונליות. כמו ש"הוספת 2" או "חילוק ב-7" הן לא פעולות רציונליות או אי רציונליות. כדי שדברים כאלו יהיו כן/לא רציונליים, צריך ליחס אותם ליעד מסוים. אם מישהו יגיד לי שהוא רוצה שלוות נפש, אז אומר לו שהקטנת השונות (ע"י ביטוח) היא צעד רציונלי. אם הוא יגיד לי שהוא רוצה לחסוך כסף אז אומר לו שפעולה כזו איננה רציונלית. אני חושב שהגדרה טובה ל"אדם רציונלי" - זה אדם שמסוגל לבחור יעדים ולפעול כמיטב ידיעתו להשגתם. "פעולה רציונלית" - זו פעולה שככל הידוע לאדם שמבצע אותה היא מקדמת אותו לעבר יעד שבחר. ממילא, יכול להיות שאני ואתה נבצע את אותה פעולה (נגיד נקטין שונות) ופעולתך תהיה רציונלית בעוד ששלי תהיה אי-רציונלית. ההבדל יכול לנבוע משתי סיבות: (א) היעד שלנו שונה ו/או (ב) הידע שלנו שונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תזכור ש''שונות'' זה בעצם מדד ל ''אי-ודאות'' אני חושב שיהיה יותר קל להבין מדוע אדם רציונלי יעדיף להקטין אי וודאות במקרים רבים - יותר פשוט להיות רציונלי כשלפעולות שלך יש תוצאות יותר ודאיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזה התחלנו. אני לא מצליח להשתכנע שכל אדם רציונלי מעוניין למזער את השונות בכל עניין. דרך פשוטה וזולה לעשות זאת היא להתאבד, או לשבת בחדר חשוך מחובר לאינפוזיה. שמעת על בנאדם רציונלי שרוצה לעשות זאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שהכל שאלה של איזה פרמיה אתה מוכן לשלם כדי למזער שונות. אדם רציונלי ידע למצוא את הגבול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז יש הסכמה: מי שקובע כמה הוא מוכן לשלם, הוא רציונלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שלכך הסכמתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. לכן טענתך שביטוח אינו רציונלי (בגלל חישובי תוחלת) אינה נכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זאת בדיוק טענתי, בסדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אנסה להסביר את הרציונליות של ביטוח על ידי דוגמה מספרית: נניח שיש לי רכב ששווה 8,000 ש"ח. אני אבטח אותו לצד ג' אבל לא ביטוח מקיף. למה? כי ביטוח צד ג' מגן עלי מתביעות גדולות מאוד - נניח שאהיה אשמה בתאונה שתגרום נזק של חצי מליון ש"ח, זה יגרום לי לפשוט רגל. הסתברות נמוכה אבל תוצאה קטסטרופלית מבחינה כלכלית. לעומת זאת ביטוח מקיף מגן עלי מנזק של 8,000 ש"ח לכל היותר, ואז אני מתחשבת בתוחלת השלילית ומוותרת על הביטוח. כשאני מהמרת בפייס זה דומה, רק הפוך: זכיה של מליון ש"ח יכולה מבחינתי לשנות את חיי לטובה, ואילו לסכומים של כמה עשרות ש"ח בחודש אני כאילו לא שמה לב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. זה הסבר טוב. זה קשור למה שכונה בדיון שם פונקצית התועלת ולמה שאני קראתי ''קונה שלוות נפש'' או ''מהמר להנאתו - כמו ללכת לסרט''. בסופו של דבר, גם לי יש ביטוח (אם כי אני לעולם לא קונה פיס או טוטו). הדיון הזה קצת נסחף לקצוות. כשתשע נשמות הביא את הדוגמה של הפיס, לא היה מדובר על המצב שההשקעה זניחה ויש במשחק גם הנאה או תקווה שאיננה כלכלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמה של המאחרת לא קשורה לשלוות נפש אלא לחישובי תועלת. אם תפסיד חצי מיליון אז התוצאה היא פשיטת רגל ולכן אתה צריך להכפיל את הסיכוי לתאונה לא בחצי מיליון שקל אלא בסבל שיגרם לך כשתהיה פושט רגל. ומכיוון שפשיטת רגל היא מצב די קבוע יש פה כפי שאמר עומר את "התרוששות המהמר". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבסופו של דבר הבנתי אותה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |