בתשובה ליוסי, 25/08/10 20:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שימיני כותב ראוי לבדיקה של יודעי דבר. עובדות אינן עומדות כשלעצמן בלבד וימיני הוא בעל הטיות ידוע. טבעי שקורס יציג עמדה מסוימת (גם ימיני אומר שזה לגיטימי) ויכול להיות שהאקדמיה בכללותה נוטה לאותה עמדה (גם זה לגיטימי). מכאן ועד להצגת הדברים כאילו אין מקום לגישות אחרות נשמע כעוד הגזמה האופיינית לכותב (לא הגזמה תמימה אלא כזו שמשתלבת ברדיפותיו את מי שלא עולה בקנה אחד עם הקונצנזוס) וכשהוא מאשים אחרים במקארתיזם, הצביעות זועקת לשמיים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא טבעי בכלל שקורס לתואר ראשון יציג עמדה מסוימת במודע. מרצה ראוי ישתדל להיות אובייקטיבי ככל האפשר ולנטרל את דיעותיו הפרטיות (לא שזה קל, אבל זאת צריכה להיות השאיפה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נושא הקורס עצמו נחשב ל''פוסט-ציוני'', דבר הפוסל אותו מיידית בעיני שמרנים כימיני. חופש האקדמיה מחייב הצגת השקפות לא אורתודוקסיות בפני סטודנטים, תוך כדי איזון ע''י הצגת השקפות מנוגדות כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם בקורס ללימודי סביבה צריך להתייחס לשאול - באופן אובייקטיבי - בעד ונגד זיהום תעשייתי במי שתייה? ובקליניקה המשפטית צריך להרהר האם זכאים עבריינים עניים לייצוג בבית המשפט? אלה שתי תוכניות שבהן האוניברסיטה חורגת מלימוד עובדות, ושולחת סטודנטים לפעילות אזרחית. אני מניחה שבעיני המרצים בקורסים שמתאר ימיני, שליחת סטודנטים לתיעוד הכיבוש^Wהשמירה על בטחון המדינה במחסום ווטש איננה שונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה לא' היא כמובן כן; כי אם לא מנתחים בצורה אובייקטיבית את הבעד והנגד, זה לא יהיה מחקר רציני אלא פמפלט אידיאולוגי. והקליניקה המשפטית הוקמה *בעקבות הכרעה כזו*, ומרצה למשפטים בהחלט יכול לטעון שהיא מיותרת. והאם לשיטתך, מרצה שישלח את תלמידיו לפעילות בעמותות ימין, ואחר שבקורס שלו יקבעו נחרצות שאיראן והנאצים (ואובמה, שיהיה) חד הם, ושלישי שיוריד נקודות לתלמידים המשתתפים בהפגנות שמאל*, כל אלה לגיטימיים? *בדומה, רק מהצד השני, למה שרמז פרופ' צימרמן באחד הקורסים שלו לפני כמה שנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוריד נקודות לתלמידים המשתתפים בהפגנות שמאל/ימין? קישור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשאיר לטווידלדי להגיב בעניין ההפגנות. אני זוכר שסטודנטים של צימרמן ביקשו הקלות (דחיית הגשת עבודות) בשל שירות מילואים, ונענו כי יקבלו את ההקלות רק אם יסרבו לפקודת השירות וישבו בכלא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה באזור 2002, כשלמדתי באוני' העברית. למזלי היה לי רק קורס אחד איתו, סמינר מחלקתי, אבל סטודנטים אחרים שהיו פחות ברי-מזל שמעו ממנו, כשביקשו הקלות בגלל שירות מילואים ארוך, שהם יקבלו הקלות רק אם ישבו בכלא על סרבנות, לדבריהם. גם אני שמעתי ממנו דברים בסגנון דומה, אז זה נשמע לי אמין בהחלט. אם תדקדק, זה אולי לא כמו הורדת נקודות, אבל זה בהחלט דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא קשור לתוכן הקורס. לא מקובל אבל גם לא דוגמה למשהו ענייני. מרצה במכללת ספיר ננזף באופן פומבי על התנהגות דומה, למיטב זכרוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצבך טוב משלי - כי עבורי שתי הדוגמאות שהבאתי נראות אקדמאיות וחינוכיות, בעוד שהסילבוס של שנהב נראה לי אינדוקטרינטי ופוליטרוקי - ואין לי באמת מושג למה. אולי בגלל שבית הספר ללימודי סביבה והקליניקה המשפטית ותאמצים להשתמש בשפה יותר נייטרלית ופחות לעומתית בתיאור תפקידיהם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |