בתשובה לידידיה, 08/06/10 18:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מספר נתונים: "מדיניות ההגבלות של צה"ל פוגעת בעזתים בים וביבשה" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אוהב את המדידה הזו של "אובדן הכנסה". לשם השוואה, אני בטוח שאפשר להגיע לסכומים גדולים בהרבה של נזק שגרמו פצצות המרגמה והקסאמים מעזה באותה תקופה לישראל. לשם השוואה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שזו לא צורת מדידה אופטימלית. אבל זה כן מבהיר שהמגבלות פגעו ממש בעזתים (כלומר שההגבלה לא היתה תיאורטית בלבד). וחוץ מזה - אלו הנתונים היחידים שיש לנו כרגע (עד שיובאו נתונים אחרים). נאלץ להסתפק בכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים. אני לא מצליח למצוא את הדוח באתר OCHA. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר ששוב לא הצלחתי למצוא את הדו"ח פניתי לכתב (עקיבא אלדר) בדואר אלקטוני). לשמחתי הוא ענה מהר וצירף גרסה עברית של הדו"ח. מכאן הצלחתי למצוא גם את העותק המלא באנגלית: כותרתו: The humanitarian impact of Israeli-imposed restrictions on access to land and sea in the Gaza Strip הדו"ח מבוסס על מחקר שערכה חברת א-סאחל לפיתוח ותקשורת מוסדיים: (ממזרח ירושליים?) כמה נקודות מקריאה ראשונה: * הנזק האמור הוא מהתקופה של "חמש השנים האחרונות". * מוזכרים שם 22 הרוגים פלסטינאים מאז תום מבצע עופרת יצוקה. המספר הזה לא כולל (לפי הדו"ח) 41 הרוגים שהם "Palestinian Militants". * אין התייחסות נפרדת לרצועה ברוחב ק"מ אחד עליה סוכם בהסכם אוסלו. חישובי השטח אשר נגרע ע"י ישראל כוללים גם שטח זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בדיוק היתה המטרה של הפצמ''רים ולא כדי לחסל את מדינת ישראל על פי האמנה של החמאס. ירי הטילים והפצמ''רים על ידי החמאס היה מתחילתו מלחמה כנגד הסגר. הנזק של חנק הכלכלה העזתית-הטלת קשיים ומניעה של יצוא, הוא הנזק הגדול וארוך הטווח . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירי הטילים כוון נגד הסגר? וואו, איזו אסטרטגיה לא יעילה. אתה בטוח שמטרתו לא הייתה לשמר את הסגר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אני בטוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני, ירי קסאמים, פצמ"רים ושאר מרעין בישין מעזה, <קדם> לסגר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירי הקסאמים והפצמרים החל אמנם לפני פינוי גוש קטיף - לפני שהחמאס השתלט על הרצועה-אבל היו לו סיבות אחרות מאשר ''להשמיד את מדינת ישראל''. היו כאן גם סיבות פנים פלסטינאיות. אנחנו מתייחסים לסגר רק למה שהוטל על עזה לאחר שהחמאס עלה לשלטון. סגר ברמות שונות על היצוא הפלסטינאי היה כבר זמן רב לפני כן. אני רוצה להתייחס רק לתקופת שלטונו של החמאס. הקסאמים היו קשורים קשר ישיר לסגר הכלכלי והמצור הפוליטי-נסיון לבטל את תוצאות הבחירות לרשות הפלסטינאית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה שזה נובע מ"סיבות פנים־פלסטיניות" היא לגיטימית בערך כמו הטענה שלבני וברק פתחו במבצע עופרת יצוקה בשביל לקבל יותר קולות בבחירות. האם זה מפחית את אחריותה הפוטנציאלית של ישראל לעניין? כמוכן יש לציין שהמסמך מדבר על 5 שנים, כלומר בערך מזמן ההתנתקות? ההשתלטות הלא לגיטימית של החמאס על הרצועה היתה רק שנתיים לאחר מכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי מופרך להתייחס לתגובתו של איציק כאילו הוא מסנגר או מצדיק ירי קסאמים. השאלה הייתה באיזו מידה נותן ראות את ירי הקסאמים כיום כתגובה על הסגר, ואיציק פשוט סִיֵיג ואמר (כתב) שירי קסאמים בעבר רחוק כלשהו שייך לדיון אחר. אישית אין לי דעה בשאלה הנדונה, אך תגובתך נראתה לי לא מתאימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוגג מבין אותי נכון. הרבה פעמים אני נתקל כאן בהתייחסות כאילו אני תומך בירי הקסאמים ולא היא. כשאני כותב שאני מבין את הראש של החמאס, זו הבנה למה מוליך אותם לפעול כפי שהם פועלים ולא איזו אמפתיה וקבלה.בלי לשייך לי איזו אהבת חמאס או שנאה עצמית - אינני מקבל את התפיסה הפשטנית שהחמאס יורה קסאמים כי יש לו והוא נתון לאובססיה בלתי נשלטת לירות קסאמים. אני מציע לא להתייחס אליהם כאל ילדים מפגרים או מפלצות מהלכות על שתים. הם אויבים מרים שלנו לא יותר משאנחנו אויבים מרים שלהם. המשפט שמדבר על ''ההשתלטות הלא לגיטימית'' של החמאס על הרצועה- קצת מוזר בעיני. זהו משפט טעון שאינו מנסה להתייחס באופן אובייקטיבי לנסיבות ולרקע. החמאס זכה בבחירות ברשות הפלסטינאית. הניה נבחר לראש ממשלה. אנחנו לא קיבלנו את הכרעת הבוחר הפלסטינאי כלגיטימית וכך גם אבו מאזן. אחר כך עצרנו שרים מהחמאס והחזקנו אותם בכלא. הפעולות הללו לא היו לגיטימיות יותר מהשתלטות החמאס על רצועת עזה. די בעזות מצח ביקרנו את ארה''ב על שאיפשרו קיום בחירות ברשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא טוען שהחמאס יורה סתם כי מתחשק לו. אני טוען טענה פשוטה יותר: החמאס יורה. הוא מאלץ את מדינת ישראל להגיב ע"מ לשמור על בטחון אזרחיה. נסכים על זה? הסיבות הפנימיות שמביאות את החמאס, או כל גוף פלסטינאי אחר לירות על אזרחי ישראל אינן ממין הענין. מי שביקר את התערבות ארה"ב הוא מי שמתייחס לפלסטינאים כילדים קטנים, שלא מוכנים לדמוקרטיה (יוסי גורביץ ניסח את הטיעון הזה פעם) ולכן צריכים להגן עליהם. בשנת 1977 שכה הליכוד בשלטון בבחירות דמוקרטיות. בשנת 1978 הוא לא חולל הפיכה צבאית בישראל. לגבי לגיטימיות ההפיכה שהחמאס חולל, אין לי אלא לצטט את Gaza_strip#Hamas_control_.282007.E2.80.93present.29 [Wikipedia]: Abbas's government received widespread international support. In late June 2008 Egypt, Jordan, and Saudi Arabia said that the West Bank-based Cabinet formed by Abbas was the sole legitimate Palestinian government, and Egypt moved its embassy from Gaza to the West Bank.50 The Hamas government in the Gaza Strip faces international, diplomatic, and economic isolation.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שלו לא היה סגר והם היו יכולים להכניס לרצועה כל דבר שמתחשק להם, הם לא היו מפגינית את יכולתם המשופרת, ויורים עלינו ? כשרבין אמר לאחר הנסיגה מעזה שלעולם לא יירו משם טילים, אני מאמין שהוא באמת חשב כך ורבים טעו לחשוב כך. אבל היום, אחרי שכבר עברנו מה שעברנו ולמדנו מה שלמדנו ? באמת באמת זה מה שאתה חושב ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מצייר את כל התהליך אחרי החתימה על הסכם אוסלו כרמאות פלסטינאית ונתינה ישראלית. אני חושב שכבר דנו בכך לא מעט וכמובן שכל אחד מאיתנו חושב אחרת ובקווים מקבילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצייר שום דבר ודבריך לא רלוונטיים. רבין אמר שבניגוד למה שחושב הליכוד לא תיירנה קטיושות מעזה בעקבות הנסיגה. הוא לא אמר שלא יירו אם נהיה ילדים טובים, אלא לא יירו נקודה. כך ששאלת התנהגותנו בהמשך אינה קשורה, לא שאני חושב שאובייקטיבית התנהגותנו הייתה כל כך נוראה. כפי שאמרתי אני מעריך שרבין לא ניסה להטעות אלא שבאמת זו הייתה הערכתו. העובדה שיש מי שחושב היום שלו היינו נותנים לחמס חופש לקבל את כל מה שהוא רוצה לא דרך מנהרות אלא באוניות ומטוסים, הוא היה נוצר את נשקו, והסיבה לירי היא איזה שהוא ''סגר'' (שבמסגרתו תושבי עזה חיים מעל הממוצע במדינה ערבית), מעמידה אותי פעור פה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, החמס בודאי לא מרמה. הוא לא אומר, כמוך, שהוא יורה בגלל הסגר. זה רעיון כחול לבן של באי כוחו בתוכנו. הוא בכלל אומר שהוא לא יורה ומי שיורה הם אירגונים שאינם נתונים לשליטתו. באמנה שלו כתוב שצריך לסלק אותנו מכאן והדרך היא דרך המאבק המזויין, ומה שקורה עכשיו הוא, לדעתי, מימוש הדרך הזאת ולא שום סגר ולא שום מצור, באמצעות ''אירגונים'', שהוא נותן להם לפעול תחת חסותו. כך הוא נמנע בינתיים מעוד ''עופרת יצוקה'', אך הניסיון מראה שההתלהבות אצלו עולה על ההיגיון, ולכן גם זה יגיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להשתמש באלימות כדי לגרור אלימות נגדית ואז להשתמש בה כדי ללחוץ להסרת הסגר באמצעים מדיניים, ע''ע המשט. נכון שב''עופרת יצוקה'' זה לא כל כך הצליח, אבל הכישלון לא היה ברור מאליו. כמובן, הכל בהנחה שאפו טועה וחמאס באמת רוצה להסיר את הסגר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק, המשט עשה את ה''אלימות למען אלימות נגדית'' בצורה מבריקה. לכן נראה לי לא אמין שהחמאס יפעל בצורה כל כך עקומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק המצב בעזה טוב במיוחד (למשל ביחס לאלטרנטיבות המצריות והסוריות), לא רק שהכוונות המוצהרות של החמאס וכל הכרוניקה של הסגר מפריכים לחלוטין את הטענה שמדובר במלחמה כנגד הסגר, לא רק אלו, אלא שבנוסף לכך, הפלשתינים מתנגדים להסרת הסגר: "השלטון הפלסטיני הדו ראשי של פתח וחמאס שולל מכל וכל את ההצעה לגייס את האיחוד האירופי לבנות תחנת כוח לאספקת חשמל, תחנות להתפלת מי ים ומתקן לטיהור מי שפכים. זאת, כחלק מתוכנית כוללת שתנתק באופן מוחלט כל קשר לישראל, שמצדה תוותר על הפיקוח הימי של הסחורות הנכנסות לנמל עזה ותסגור לחלוטין את הגבול עם רצועת עזה...סאמי אבו זוהרי, דובר חמאס, הסביר: "למרות שעזה שוחררה בפועל מהנוכחות הצבאית וההתנחלותית, היא עדיין נתונה מבחינה חוקית ומעשית תחת כיבוש", ויוזמת ליברמן הינה "ניסיון לברוח מהאחריות המוטלת על הכיבוש". לדבריו, ישראל חייבת להמשיך לספק את צרכיה של רצועת עזה כולל מזון, חשמל ודלק." (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3921749,00.h...) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |