 |
|
 |
||
|
||||
 |
כל הבעיה הזאת של מחסור ברופאים והתמחויות לא פופולריות נראית לי קצת מוזרה במנגנון שנשלט כולו על ידי המדינה. אשמח אם מישהו יסביר לי מה אני מפספס: יושבים ראשי מערכת הרפואה, מזמינים מחקרים ומגלים שבשביל לשמור על כמות רופאים אופטימלית והתפלגות אופטימלית בין המחלקות צריכים לקבל כל שנה 150 רופאים, מתוכם 20 אורתופדים, 50 מרדימים ו-80 כירורגים (מספרים מטופשים שהמצאתי עכשיו לצורך הדוגמא). למרבה הצער כל שנה מתחילים ללמוד רק 100 רופאים, ו-60 מתוכם בוחרים בסופו של דבר באורתופדיה. כך נוצר מחסור ברופאים בכלל, ובמרדימים וכירורגים בפרט. אבל נשמע לי שלבעיה יש שני פתרונות פשוטים מאוד: 1. (זה הפיתרון הקצת פחות פשוט) מגדילים את מכסת הסטודנטים בבתי הספר לרפואה ל-150. מישהו פעם אמר לי שהסיבה שהפקולטות לרפואה כל כך קטנות היא לא ההרצאות הפרונטליות (מה הבעיה ללמד קורס פרונטלי ל-300 איש בו זמנית? עושים את זה בכל מקצוע אחר), אלא השלב המעשי שבו ממש עובדים בבתי חולים, ואין בבית החולים צורך בכל כך הרבה סטונדטים. לפי הכתבה נשמע שהבעיה הזאת נעלמה - להיפך, מסתמן מחסור ברופאים. כמה זה מסובך פשוט להגדיל ב-50% את המכסה בכל הפקולטות בארץ? 2. (זה הפיתרון העוד יותר פשוט) אי אפשר להתמחות באורתופדיה בלי בית חולים שיסכים שתתמחה אצלו. אם יש יותר מדי אורתופדים למה בתי החולים בכלל מאפשרים להתמחות באורתופדיה? בדוגמא ההיפותטית שלנו, פשוט מכריזים שהשנה יש תקנים ל-20 מתמחים באורתופדיה, 50 מתמחים בהרדמה ו-80 מתמחים בכירורגיה. והנה, אין לא מחסור ולא עודף באף מקצוע. אני מניח שצמרת משרד הבריאות לא מורכבת כולה מאידיוטים, ולכן אני מפספס משהו. מישהו יכול להסביר מה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1) הבעייה היא כמובן כסף, שכר הלימוד אינו מכסה על העלות של הכשרת סטודנט ונדרש לשם כך מימון מהמדינה, שמממנת רק X סטודנטים לרפואה מדי שנה, היא כמובן יכולה להחליט לממן X*2 או X*10 או לאפשר למכללות פרטיות ללמד רפואה בארץ ובכך לפתור את הבעייה, אבל היא לא עושה את זה. 2) נראה לי שאם הייתי סטודנט לרפואה, ונניח שהרדמה היא ההתמחות שאני הכי פחות רוצה, אך בשל שיטת המכסות הוקציתי דווקא להרדמה, הייתי שוקל ברצינות להמתין שנה להקצאה של שנה הבאה בתקווה להיות פרקטולוג, פסגת שאיפותיי המקצועיות, ולא להידחק לכל חיי למקצוע שאיני רוצה לעסוק בו. באופן כללי, נראה לי שלכפות על אנשים לעסוק דווקא בתחום מסויים זה רעיון רע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המכללות הפרטיות יוכלו, לכל היותר, ללמד את 3 השנים הראשונות 1. בשביל השלב המכריע של ההכשרה נדרש מקום בבית חולים אוניברסיטאי. הכשרת סטודנטים לרפואה בבתי החולים היא נטל על בית החולים. ההכשרה מתבצעת בקבוצות קטנות, ודורשת הקצאה של רופאים שילוו את הקבוצות. למיטב ידיעתי בשיטה הנכחית אתה לא מוקצה לשום תחום התמחות, אלא בוחר אותו. אם לא התקבלת לתחום שבחרת אתה עובר הלאה. אם הרדמה היא המקום האחרון בקרב מספר מספיק גדול של סטודנטים, הם כמעט תמיד ינחתו בעדיפות ביניים כלשהי. מי שיגיע להרדמה (או לכירורגיה - כפי שמוזכר בכתבה) הם האנשים שלא התקבלו להרבה מקומות אחרים. כלומר - המועמדים הפחות מוצלחים, עד כמה שהסינון הראשוני מדויק. זה גם יוצר בעיה תדמיתית למקצועות מסוימים. נקודה שלישית, שלא התייחסתם אליה, היא ירידה של רופאים מהארץ, שמוזכרת בכתבה. האם למישהו יש נתונים מספריים? 1 וזה גם לא רעיון כזה מוצלח, ולדעתי ידרוש שינוי בכל הדרך בה לומדים רפואה. אבל זה לא קריטי כל כך לדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להוסיף: אתה בוחר התמחות מסויימת במקום מסויים. אם לא התקבלת, אתה יכול לנסות להחליף מקום (קבלה בפריפריה להתמחות קלה יותר מבמרכז הארץ) או להחליף התמחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה אחת אומרת שחסרים מתמחים בבתי החולים, והתגובה הבאה אחריה טוענת שמתמחים הם נטל... מישהו יכול להסביר? מלבד זאת, שוב מדובר בעניין כלכלי, אם יש רופא שאחראי על הובלת קבוצות בבית החולים וזהו תפקידו באותו יום, אז אין בכך נטל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מחסור במתמחים, מכיוון שמתמחים הם רופאים לכל דבר ועניין, המתמחים בדיסציפלינה מסויימת של הרפואה. מכיוון שמצד אחד הם כבר רופאים לכל דבר ועניין, ומצד שני הם עדיין לא מומחים (שבבית החולים נקראים "רופאים בכירים") הם גם משתכרים פחות, וגם מוגבלים ביכולתם לספק רפואה פרטית במחירים מפולפלים, ומכאן - זמינים יותר. מכל אלה יוצא שהמתמחים נושאים בעיקר הנטל בבתי החולים. סטודנטים לעומתם לא ממש משתתפים בטיפול הרפואי. הם צופים בו, מדי פעם עושים דברים פעוטים כמו מדידת לחץ דם או דופק, הם שואלים שאלות (לפעמים מטופשות, לפעמים סתם כאלו שגוזלות את זמנו של הרופא הבכיר ומונעות ממנו להתפנות לדברים החשובים באמת (קרי: לפציינטים הפרטיים שלו)). בקיצור: מתמחים הם פועלי הייצור של הרפואה. סטדנטים הם קוץ בתחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה פותחת למעשה שני בתי ספר חדשים לרפואה. הראשון, באוניברסיטה העברית, ישמש לעתודה רפואית (עם דגש על מה שנדרש מרופא בצה"ל1), והשני בצפת, נדמה לי שמסונף לבר-אילן. 1 בחירה בין "תשתה הרבה מים" לבין "קח את הכדור הזה", לצה"ל יש כדור אחד שעוזר לרופא להיפטר מכל חולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באחת הפעמים היחידות בהן ניגשתי לרופא צבאי1, ואמרתי לו שאני לא חולה מסוכנת, רק שפעת קלה, תה, אקמול וכמה ימי מנוחה יספיקו. עם התה והאקמול אני יכולה להסתדר בעצמי. יצאתי משם בלי שום גימל2 אבל עם מרשם לשלושה כדורים שונים(!) מהם הייתי אמורה לקחת במינונים כאלה ואחרים מדי יום 3. מה שהעלה את השאלה, אם אני לא חולה מספיק בשביל לקבל יומיים מנוחה, איך זה שאני חולה מספיק כדי לקחת 13 כדורים ביום? זרקתי את המרשמים, לקחתי יומיים חופש על חשבון הרגילה (נדמה לי) ונשארתי בחיים. 1 מעין שפעת, בשיא הקיץ, בגלל מעברים תכופים בין מקומות ממוזגים מדי למקומות בחוץ. הפעם השנייה בה ניגשתי לרופ"צ הייתה בגין אותו הדבר בדיוק, שנה אחרי בדיוק. למרבה השמחה, את הקיץ הבא כבר לא ביליתי בצבא אלא במרכז אמריקה, שם אין מזגנים. 2טעות של טירונים. לקחתי כדור להורדת החום שעתיים לפני שנסעתי לחר"פ. 3 חלקם סותרים את הפעולה זה של זה. _________ העלמה עפרונית, וזכרונות בצבע ירוק זית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 עכשיו אנחנו יודעים למה שפעת החזירים פוגעת בעיקר באנשים צעירים. 3 אם רופא נותן יותר מכדור אחד, הגיוני שאחד יסתור חלקית את פעולת האחר במכוון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא למדתי רפואה, אבל אני בספק אם בחורה במשקל נוצה נזקקת ל13 כדורים מדי יום עבור מעין-שפעת במשקל דומה. ובעניין 1 - למה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 אולי עכשיו אנחנו באמת יודעים: http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2010/12/06... (דגדגן: תגובת יתר של מערכת חיסון חזקה. הנוגדנים המיוצרים לא אפקטיביים נגד הוירוס וגורמים נזק, וככל שמערכת החיסון חזקה יותר כך נוצרים יותר מאלה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר כדור אחד בצה''ל שיכול לעזור לא רק לרופא אלא לכל מי שמשתמש בו להפטר מחולים ומבריאים כאחד. למעשה, הוא עוזר למקבל הכדור להפטר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...ואין בבית החולים צורך בכל כך הרבה סטונדטים" -המשפט הזה נכון כפי שהמשפט "ואין בביתי צורך בכל כך הרבה תיקנים" נכון. אכן הכשרת הסטודנטים מוגבלת ע"י יכולת ההכשרה של בתי החולים האוניברסיטאים ומשכה כ- 3 שנים. הכשרה זו מצריכה משאבים מצד בית-החולים; אין ממש 'רווח' מצידו של בית-החולים בקבלת סטודנטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסבר יותר פשוט: אין באמת מחסור במומחים, יש מחסור בתקנים ובתנאי שכר. ההדיווח על מחסור הוא ספין שמטרתו (המוצדקת) היא השגת התקנים והשכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מחסור ברופאים מרדימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני פגשתי דווקא כמה וכמה רופאים מרדימים. כיוון שחלקם היו כירורגים, נראה לי שהם יכולים למלא את שני התפקידים בו זמנית: נניח, לפתוח בהרצאה דקה- שתיים לפני הניתוח: החולה יירדם בשניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע נראה לך מוזר שיש מחסור במנגנון הנשלט כולו על ידי המדינה? האם יש מנגנון שנשלט על ידי המדינה שאין בו מחסור? המחסור ברופאים הוא פועל יוצא של שני גורמים: א. הנסיון לנהל באמצעות תכנון מרכזי את מערכת הבריאות. הצרה עם זה היא שניהול מרכזי הוא במידה רבה בלתי אפשרי. יש לזה כל מיני טעמים אבל בעיקרו של דבר הבעיה היא שהמחסור ה"כללי" הוא סה"כ סיכום של המחסורים הספציפיים בבתי החולים או המחלקות השונות. היכולת של מנהלי המחלקות ובתי החלוים לשלוט במחסור עם הופעתו היא מאוד קטנה (אין להם, למשל,שליטה במחיר שהם יכולים להציע) ולכן דבר לא נעשה עם המחסור עד שהוא הופך "כללי" ורק אז שמעו מגיע למנהלי המערכת. ב. לרופאים יש גילדה חזקה מאוד ששמה לה למטרה מובהקת לצמצם את היצע הרופאים, בהצלחה ראויה לציון, כפי שאנחנו רואים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |