בתשובה לירון, 18/06/10 12:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה צריך לחשוב שהתאוריה של ד"ר אריאלי נכונה פחות מהתאוריה שלך? זאת אומרת, ברור שהיא נוגדת את האינטואיציה (ולכן נראית לך כאבסורד מוחלט), אבל גם הממצאים של הניסויים ש*כן* בוצעו נוגדים את האינטואיציה הראשונית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ד''ר אריאלי בעצמו טוען שתימרוץ כספי גבוה מגביר את התפוקה במשימות שאינן מצריכות מחשבה. ההסבר שלו הוא שהתפוקה גדלה מפני שהמוטיבציה גדלה. אין שום סיבה לחשוב שהמוטיבציה קטנה באותם תנאים עבור משימות חשיבה. לכן חייב להיות גורם נוסף הפוגע בביצועים למרות עלית המוטיבציה. הגורם הוא שהנבחנים מתקשים לחשוב בהגיון בתנאי לחץ. התופעה הזאת ידועה לכל מי שעמד בבחינות או צפה בנבחנים. ד''ר אריאלי ניסה להגביר את הלחץ אפילו ע''י מתן הכסף מראש וחיוב הנבחן להחזיר את הכסף במקרה של כשלון. כלומר הוא מבין בעצמו שירידת הביצועים נובעת מקושי לתפקד קוגניטיבית בתנאי לחץ, ולא כתוצאה מירידת מוטיבציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמה לפגיעה במוטיבציה: "ממילא אין סיכוי שאשיג את הפרס, אז למה להתאמץ? למה לעזור לצילג לקבל את הפרס?" כמוכן יש לציין שהמוטיבציה האמורה היא מוטיבציה להראות כמוצלח ע"י הסטודנטים שלומדים בקורס, ולא בהכרח ללמד טוב יותר. דוגמה ידועה לכך שתימרוץ כספי יכול לפגוע בתפוקה בגלל שהוא מעודד ישירות משהו שלא בהכרח תורם לתפוקה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם איני טועה מטרת הפרס אינה לגרום למרצים ללמד טוב יותר, אלא לגרום לשיפור היחס של המרצים לסטודנטים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |