בתשובה לצפריר כהן, 26/04/10 21:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא שמעתי עד כה על NOAA , וגם אין פלא בכך כי לא כל כך התעניינתי בגופים האלה, וגם על IPCC לא שמעתי לפני הדיון כאן. מכל מקום השערתי שהייתה התקררות בחורף האחרון התבססה על דיווחים מהעולם (בעצם אירופה וארצות הברית), לפיהם לא זכור שם שנים רבות חורף כזה. אצלנו היה חורף גשום יותר מהשנים הקודמות, וזה רמז גם על יותר ימים קרים (שכחתי ששמעתי גם שבאוסטרליה היה באותה עת קייץ חם במיוחד). בסך הכל השינויים ה"גלובליים" מבוססים על מדידות באתרים שונים בעולם, ומכאן ההשערה. אבל מדובר רק בהשערה, ויתכן שאני טועה. מעניין יהיה לראות את הקו הבא בגרף של IPCC. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"אצלנו היה חורף גשום יותר מהשנים הקודמות".הביטוי שנים קודמות הוא בעייתי, לפי הנתונים המתפרסמים מדי יום ביומו בהארץ אנחנו *מתחת* לממוצע הרב שנתי ברוב (מבין תשע נקודות המדידה, רק באחת, נתניה, ירד יותר גשם מהממוצע הרב שנתי) אזורי הארץ, יכול להיות שזה יותר גשם מלפני שנה או שנתיים, אבל זאת עדיין שנה שחונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ועם מספיק שנים שחונות הממוצע הרב שנתי ירד, ואז החורף הזה יחשב גשום ;-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלוואי שזה היה נכון... אבל אני חושד, שהמילים "ממוצע רב שנתי" בהארץ, הן מילים שהיו נכונות בשנת 721 עת חנך הארץ את המדור, ושמאז ה"ממוצע" הזה לא עודכן2. 1 שנה אקראית 2 ונשאלת השאלה אם זה טוב או רע |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע שנון, זה היה יכול אפילו להיות נכון, אלמלא הפרט השולי שאת מדידת המשקעים, כמו גם עיבוד הנתונים, ובכלל זה חישוב הממוצעים, לא מבצעת מערכת "הארץ", אלא השרות המטאורולוגי. http://www.ims.gov.il/IMS/CLIMATE | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר פרטים שוליים, ''הארץ'', לפחות המהדורה המודפסת, משתמש בתחזית של מטאוטק ולא של השירות המטאורולוגי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיפשתי מידע על "הממוצע הרב שנתי" ב"הארץ" בעבר... והדבר היחידי שמצאתי זאת הטבלה הבאה: שנראה שהועתקה מ"הארץ" של 2001, מבין 9 האתרים בטבלה, ב4 מופיעים אותם מספרים כמו בהארץ של היום, 2 לא מופיעים בהארץ של היום, בירושלים יש שינוי מהותי (הבדל של 60 מ"מ), כך שזה כנראה לא אותו אתר מדידה, באילת יש הבדל של מילימטר בודד וב"ראש פינה" יש הבדל של 3 מ"מ. עכשיו נשאלת השאלה האם מבחינה סטטיסטית ובהנחה שמדייקים עד פער של מ"מ הגיוני שב4 מתוך 6 אתרים לא ישתנה הממוצע כלל בתוך 10 שנים (מתי התחילו למדוד?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגיוני? כמעט בוודאות שזה יקרה! (ע"ע "החוק החזק של המספרים הגדולים"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך ההסבר של השירות המטאורולוגי: "כדי לקבל ממוצעים מהימנים שיוכלו לתת איפיון ראוי של אקלים התחנה וסביבתה, יש לבצע את המיצוע על פני תקופה ארוכה של מספר שנים לפחות. על פי התקן הבינלאומי של האירגון המטאורולוגי העולמי (WMO) יש לבצע זאת על תקופה של 30 שנה. כדי שניתן יהיה להשוות בצורה אובייקטיבית בין תחנות יש לערוך את הממוצעים על אותה התקופה. הדבר מאפשר גם השוואה בין ממוצעים של תקופות שונות. בהתאם לכך, ממוצעי הגשם בישראל הם לתקופה 1971-2000. " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נכון מה שאתה אומר, אני יוצא בסדר מבחינה אחרת. בתגובה 484898 ספרתי על התחזית השנתית שאני מוציא מדי שנה, שהיא נבנית ע"י הפיכת התחזית של השנתית של השרות המטאורולוגי במאה ושמונים מעלות. בתחילת החורף האחרון הייתי קצת בבעייה. התחזית השנתית פורסמה כשכבר היינו אחרי שהחורף התחיל (בניגוד לחורף הקודם) בצורה די מרשימה, וגם תוך כדי פרסום התחזית נאמר שישנה תופעה שמדי כמה שנים שחונות (בסביבות חמש), באות שנה או שנתיים ברוכות גשם, וזו אמירה שהניסיון שלי די מסכים לה, והגענו לשנים הברוכות. לפיכך הייתי בבעיה, וכשפורסמה התחזית לפיה השנה ירדו משקעים למעלה מהממוצע הרב שנתי, כבר אמרתי לחברי לחדר בעבודה שהפעם אני רוצה לחרוג ממנהגי ולפרסם תחזית זהה. אבל חברי הודיע נחרצות שדבר כזה לא ייתכן, ושהבטחות צריך לקיים, ולפיכך נאלצתי בלית ברירה להישאר עקבי ולפרסם תחזית לפיה השנה תהיה מעוטת גשמים בדיוק הפוך למה שפורסם. חשבתי שהפעם טעיתי, אבל לפי מה שאתה מספר גם הפעם התחזית שלי התגשמה, למרות, שבניגוד לשרות המטאורולגי, לי אין מודלים של מזג אוויר שמורצים על מחשבי ענק. . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח שעזרתי... אם תרצה לראות עד כמה צדקת, כמות המשקעים הכללית מפורסמת בעיתון הארץ מדי יום, עד אותו היום שבו הארץ (עם או בלי מחשבי ענק?) מחליט שלא יירדו יותר גשמים השנה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |