בתשובה לנדב, 22/01/02 20:06
עומק סובייקטיבי 54009
אשמח לראות את ההוכחה. האם אפשר להשתמש בה כשמשווים בין כל מיני זמרים או רק בין חדד לקוביין?
עומק אובייקטיבי 54098
עומק=רגישות/מודעות לסביבה.
קלישאות,הם דבר נדוש,הם דבר לא עמוק כשחןזרים עליהם.
אם אתה תגיד "אל תסתכל בקנקן אלא במה שיש בו" אתה תשמע כטיפש כי לא חידשת כלום,אלא רק חזרת על קלישאה.
אם אתה ממש תתכוון לזה,אז אתה תהיה טיפש.
טיפש=ההפך מחכם(חכם=עמוק).
עכשיו בוא נבחן את שני האומנים שלנו-
קורט קוביין צחק על קלישאות,הוא העריך אותם כמובן,אבל לא הפסיק לראות את הגיחוך שבהם,הוא הבין שאי אפשר לעשות מוסיקה נדושה בלי להשמע טיפש.
בניגוד לו,שרית חדד חוזרת לא פעם ופעמיים על קלישאות,ולא בשביל להרויח כסף,או להרויח תהילה,האישה הזאת אוהבת מוסיקה,מוסיקה היא כל חייה,היא יודעת לנגן בגיטרה הרבה יותר טוב ממה שקורט ידע,היא יודעת לנגן בתופים באורגן ובאקורדיון.
היא היתה שרה במקלחת כל החיים שלה.
מה שאומר,שהיא לא חוזרת סתם על קלישאות,אלא ממש ברצינות.
אם תירצה עצה לגבי חיי אהבה,היא תמשיך לדקלם לך קלישאות כמו-
"האהבה מנצחת"
"תמיד תסתכל על מה שיש בתוכו ולא על אופי חיצוני"
וכו.
מכאן,שהיא טיפשה לכל דבר.
וכדי לסיים הוכחה זאת באופן מרשים,אני ארשום גם מה שרושמים במתמטיקה לאחר שמוכיחים משפט מסוים-
מש"ל(=מה שצריך להוכיח).
כמובן שהסיבות לכך שאומן הוא שטחי הם רבות,וזה הכל תלוי בו.
אם היית מבקש ממני להוכיח למה אייל גולן הוא שטחי,הייתי כבר מתייחס להתמסחרות ולכסף,כי הוא,בניגוד לשרית חדד,יותר חכם,המניע אצלו הוא כסף ולא אהבה למוסיקה.
כמובן שאם היית מבקש ממני להגיד לך מי יותר שטחי-אייל גולן או שרית חדד, זה היה יותר קשה,כי הם מאוד קרובים ברמת השטחיות שלהם.
בברכה ובהוקרה,
נדב ש.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים