בתשובה לסתם אחד, 05/04/10 21:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נדמה לי שתפיסת עולמך מושפעת מתפיסה נוסטלגית ומוטעית כתוצאה מנוף ילדותך. ישנן שיטות רבות להטבת היבול, חלקן עוסקות בטיפול מקדים לזרעים, חשיפה לעקה וכד'. אין בינהן והשטויות של ליסנקו דבר וחצי דבר, כל מי שהצליח לגדל גידולים מוצלחים, עשה זאת למרות ולא בזכות השיטות הללו. מעבר לכך לא ברורה לי ההתלהבות שלך מההשגים הסובייטים, או לפחות מההשגים שציינת. הטנקים הסוביטיים לא נודעו כנעלים על המערביים, היתה להם שרידות מעולה וחתימה נמוכה, אבל זה בא בזכות התעלמות מוחלטת מנוחות הצוות או משרידותו לאחר פגיעה בטנק (במכוון). מערכת הרכבות הרוסית נבנתה במידה רבה ע''י עבודות כפיה של אסירים, כמו גם ע''י חיילים (כמובן שגם כן בכפיה) וסטודנטים (סוג של עבודות קיץ, היו תקופות שבכפיה). ורובים, אני מניח שאתה מדבר על רובה אחד, שאכן ניחן במבנה גאוני, פשוט ואמין להחריד. אבל זה תוצר של מהנדס אחד, והתפוצה שלו היא בעיקר תולדה של העברת ידע היצור לכל בעלות הברית ומשם יצור עצמי בלי כל פיקוח או רישוי. אם כבר לציין השגים סוביטיים, חקר החלל הסובייטי הקדים את המערבי לאורך רוב המלחמה הקרה ורוב ההשגים בתחום החלל שייכים לרוסים (האמריקאים בצעד גאוני מיתגו את ההישג אולי הבודד שלהם כחשוב ביותר). נדמה לי שההבדל נעוץ במידה בעובדה שבתקופה ההיא, וביחס לאדם מן השורה, קשה יותר למדען ממדעי החיים להסביר מדוע עומד מולו שרלטן מאשר למדען מהמדעים ה''קשים''. בסופו של דבר, אם היתה לממסד את הסבלנות והנכונות לבדוק, אחרי שנה שנתיים התרמית היתה מתגלית. אבל כמו שנכתב, זה לא עניין אף אחד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שתפיסת עולמך מושפעת מתפיסה נוסטלגית ומוטעית כתוצאה מדעות קדומות... יש מעט דברים שאני מתמצא בהם כמו בחקלאות. אולי תעשיית הנשק... להשפעה של ליסנקו על המדינה הסובייטית מוכרח להיות הסבר קצת יותר מורכב (''מוכרח'', אגב רק בשביל שהדיון יהיה מעניין. בסופו של דבר יתכן שבאמת ההוא היה אגו מניאק וסטאלין סתם מטורף שהצליח בגלל שפחדו ממנו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוכן אולי לתת דוגמא לשיטה שליסנקו המציא ונחשבת למועילה, או לפחות קיים פולמוס מדעי כיום האם היא מועילה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא! אבל אני כן יכול לתת חמש שיטות שונות להגדיל את יבול החיטה, נאמר, והבחירה בכל אחת מהשיטות יכולה להיות תלויה באמצעים שיש לי, במידת המיומנות והידע של העובד, במימון שיש לי, בזמינות של משאבים כמו מים ודשן, באלטרנטיבות שיש לאמצעים שבידי ועוד ועוד. כל זה בלי לדבר על העידוד הממשלתי, המערך הלוגיסטי שמסביבי, הספרות שאני קורא, המחקרים שעורכים באיזור שלי, בתוכניות של ילדי להמשיך בדרכי, בזמינות של עובדים, באמונות ובערכים שלי ועוד ועוד. לחשוב שמדע זה כך סתם ניצחון של התבונה הטהורה על פני הרשעות והאיוולת נראה לי פשטני מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק לחלוטין, אני רק לא רואה את השייכות של זה לשיטתו של ליסנקו ולמאמר. חקלאות זה לא רק מדע (למרות שהעליה בתנובה לטווח ארוך היא כמעט כולה ממדע וטכנולוגיה), זה גם ניהול. גם כאן ברה''מ כשלה (למשל בטיפול בקולאקים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אין בנינו בכלל ויכוח, אבל בכל זאת גם ''מדע'' זה לא רק מדע. זה גם סוציולוגיה וכלכלה ואמונות ותקשורת ופוליטיקה פנימית ופוליטיקה חיצונית ועוד ועוד. כפי שציינתי בתשובה אחרת מאוד רציתי לחקור את הרקע לכשלון המדעי של הגנטיקה ברוסיה אבל לא מצאתי מספיק מקורות. אולי בהזדמנות אחרת כשיהיה לי יותר פנאי. אגב, שכחת לציין שהרוסים היו מצויינים גם בפיסיקה תיאורטית ובמתמטיקה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |