בתשובה לאפופידס, 27/03/10 11:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה גם מה שעניתי. למרות שלא לגמרי ברורה לי התשובה. בתחומים טכניים מספיק (כמעט כל מה שקשור למחשבים הוא לצורך העניין מספיק טכני) הדיווח העיתונאי לרוב פשטני להחריד. קשה לי להאשים אותם. גם במקרים שבהם ידוע לי בברור שהכתב מבין היטב על מה מדובר, קהל קוראיו לא. וקהל קוראיו לא יטרח להבין. כמוכן שיקולי עריכה מכתיבים הוספת קורט סנסציה (או אולי קצת יותר). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש פשטני, שזה אחלה, ויש שגוי, שזה לא. עוזי כתב פעם על דיווח על השערת פואנקרה שהפך את היוצרות (בניסוחו של עוזי, המאמר אמר ''אם זה ברווז, זה מגעגע'' במקום לומר שההשערה היא ש''אם זה מגעגע, זה ברווז''). בתור אחד שנוהג תדיר להאשים ''אותם'' בדיווחים כושלים כאלו, אני לא חושב שיש תירוץ להפיכת השולחן הזו ושגיאות דומות (למרות שקלף ה''חייבים להיות פשטניים'' נשלף שוב ושוב בתגובה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשזה מופיע באינטרנט, יש בד"כ טוקבקיסט (תגובתן?) טרחני שדואג לקטול את הדיווח ולהעמיד דברים על דיוקם, או להיפך מכך, או סתם להעמיד הכל על נקודה שולית ולבלבל חלק מן הקוראים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |