בתשובה לגלעד דנבום, 22/01/02 0:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שאלה מעניינת. בכל אופן - זו הפעם הראשונה שאני שומע הצעה של אמיר פרץ שאני חושב שהיא מוצלחת למדי. אפילו חדשנית. בינתיים, לא הצלחתי למצוא בה נקודות רעות שיכולות להתמודד מול הנקודות הטובות שלה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מאידך, גם נקודות טובות אני לא מוצא. מה ההצדקה לחוק שכזה? "ככה נאבקים בפער החברתי?" הרי זה אבסורד. גם אם נניח שאני מקבל 1.15 ממשכורת המנכ"ל (ואני מאמין שאני מקבל), הרי שהמשכורות במגזר בו אני מועסק לא משקפות דבר. מה יהיו התוצאות בענפים עניים בהרבה? משכורות הבכירים יקוצצו, מה שאומר שתהיה בריחת מוחות אל ענפים אחרים, רווחיים יותר. אה, הנה מצאתי נקודה רעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה מוחות יש בענפים "עניים בהרבה"? כל הרעיון הוא שעל כל 15 ש"ח שהמנכ"ל רוצה להוסיף למשכורתו, הוא צריך להוסיף שקל אחד לעובד עם המשכורת הנמוכה ביותר. לא נשמע הוגן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בענפים עניים כנראה אין מוחות שיכולים לברוח. יש לך דוגמא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה שלי היא שאם הוא היה יכול לעבור לתחום פחות ''עני'', הוא כבר היה עושה את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מקום עבודה? גם פרטי ולא רק ציבורי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם תמהתי - ע"פ הכתבה ב-Ynet, החוק יהיה תקף גם במגזר הפרטי וגם בציבורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביום שמשכורתו של בכיר X תוגבל ע"י החוק המעאפן הזה, יהיה זה היום שבו הוא יעבור לחו"ל. אני מבין את החוק הזה בהקשר של חברות ציבוריות, אבל לא במגזר הפרטי. זה אנטי-קפיטליסטי וזה יכשל. הבכירים ללא ספק ימצאו דרכים לעקוף את החוק. (AFAIK גם היום חלק ניכר מאוד מה Compensation לא מועבר דרך משכורת.) אנחנו נראה אנשים בורחים לחו"ל (או אפילו עובדים בארץ בשביל "חברות זרות") במספרים הרבה יותר גדולים, ואנחנו נראה המון בכירים עובדים בצורה קבלנית דרך חברות ייעוץ ו What have you. הרעיון, לדעתי, מגוחך (במגזר הפרטי) ואני לא מאמין שיצליח: 1. אני לא מאמין שהבכירים יסכימו לחשוף את משכורתם. 2. אני לא מבין מדוע יש צדק במשוואה המתמטית הזאת בין הבכיר לזוטר. (למה 15? למה לא 1.5?) 3. אני לא חושב שזה מה שיסגור את הפער. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כמה עידכונים של מדרגות המס זה יהפוך ל 1.5 בנטו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבים מהמגיבים בynet מעלים את הטענה, שעובדים לא מקצועיים יפוטרו ויועסקו מחדש דרך חברות כוח אדם, כדי להמשיך לשלם להם שכר נמוך. מה דעתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני חשבתי על הבעיה הזו. אבל בשביל זה חוקקו את חוק חברות כוח-אדם, לא? (היתכן כי לעמיר פרץ יש אסטרטגיה שלמה, והוא לא סתם זורק חוק פופוליסטי מפעם לפעם?!) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק הזה לא יכול להתקיים במגזר הפרטי מהסיבה הפשוטה, שמנהלי החברות פשוט יפטרו את כל העובדים שמקבלים משכורות נמוכות ויעסיקו אותם באמצעות קבלני משנה (לא חברות כוח אדם - כי החוק מגביל אותם). לדוגמא: מפטרים את כל המנקות בחברה ומעסיקים חברת ניקיון, מפטרים את כל הקלדניות ומעסיקים חברת הקלדה וכו'. זה נקרא אאוט סורסינג או בעיברית "מיקור חוץ". לא צריך להעסיק את הבן אדם שפיטרת , אפשר להעסיק חברה שתבצע את העבודות שהוא ביצע... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בהחלט עלולה להיות בעיה שתנבע מהחוק הזה, אבל אז עולה תהייה: האם מנהלי חברות כוח האדם יהיו מחויבים לקבל רק שכר מינימום כפול 15? אם כן, זו עשויה להיות מכה קשה לאנשים אלו, ולתעשייה שהם עומדים בראשה, אשר מנצלת פועלים פשוטים וקשי-יום ביד גסה, ומרוויחה על חשבונם סכומי עתק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמיר פרץ אינו מציע להגביל את הרווח שמותר להפיק ממפעל שבבעלותך. כך שהבעלים של החברה יוכל עדיין למשוך את הרווחים בכל שיעור, כדיבידנד -- גם אם לא יוכל לקרוא להם ''משכורת''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנה מגמה משפטית נמשכת לראות בעובדי מיקור החוץ (ובעובדי קבלני כ''א) עובדים של המשתמש, ולא של קבלן-המשנה. הדבר תלוי בהרבה פקטורים, בעיקר של השאלה כמה פיקטיבית עסקת מיקור החוץ (כאשר השאלה מי משלם את המשכורת אינה השאלה העיקרית כלל). אם בפועל המעביד המקורי משמר את מלוא השליטה, סביר שבית-המשפט יראה בו את המעביד. למרבה השמחה, מגמה זו אינה מושפעת מאינטרסים של בעלי הון כלל, מכיוון שהיא מתרחשת באולמות המשפט ולא בחקיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ההבדל מבחינת החוק בין חברה קבלנית אשר משכירה עובדים לעבודה מקצועית ממושכת באתר הלקוח לבין חברת כוח אדם? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |