בתשובה ליוסי, 22/03/10 12:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואם ידאגו להשוות משפחות עם אותה רמת הכנסה, האם זה יפיס את דעתך? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ממש, אבל ממש לא1. נסה לבחור מדגם אקראי, ולחלק אותו לשלוש קבוצות שרירותיות. הראשונה נחשפת לעישון פאסיבי, השניה למשהו שרק נראה ומריח כמו עשן סיגריות, והשלישית (ברי המזל) קבוצת ביקורת. דאג לכך שגם הרופאים הבודקים וגם הנבדקים לא ידעו מי נחשף לעשן סיגריות ומי לפלאסיבו. הצלחת להפיק את המחקר? עכשיו יש על מה לדבר. ----- 1. נדמה לי שסייגתי וטענתי שזו רק דוגמא למשתנה שלישי שאינו כלול ברגרסיה. ממילא אני לא יודע אם הוא קשור, ובטח לא חושב שזאת האפשרות היחידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לא אכנס כאן לניתוח הדברים אבל מחקרים רציניים נערכים תוך ניקוי הטיות מסוג אלו שציינת, למשל באמצעות סמיות כפולה (סמיות כפולה [ויקיפדיה]) או אף EBM (ראה תגובה 235426) ובאמצעות מילוי שאלונים מפורטים, באמצעותם ניתן לאתר גורמים שלישיים. כמובן, לא כל המחקרים נערכים כך - למשל עקב מגבלות תקציב או סתם חוסר מקצועיות. תוכל להתרשם בhttp://en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking מן חומר המחקרי הקשור לעישון פסיבי (לא קראתי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה דווקא היום תהיתי איך עובד הפלסבו על מטופלים שלא יודעים שמדובר בפלסבו, אבל גם לא יודעים שלא (כלומר, יודעים שזה ייתכן בהחלט). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |