בתשובה להוגג, 26/02/10 19:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אצלי בבית אין פילטר שמונע ממני מלראות את הסרט וצפיתי עכשיו בעוד חלק. אשתף אותך קצת בחוויות. מעניין שהתהייה שלי לגבי העליה הגדולה בין 1910 ל 1940 מופיעה בסרט (אני ראיתי זאת בעצמי ולא "העתקתי" מאף אחד). תראה שם שורה של פרופסורים למדעי האקלים שמצביעים על הקטע הזה בגרף. נקודה נוספת שהם מציינים שלא נתתי את דעתי עליה היא שבדיוק עם גמר התקופה הזאת חל זינוק אדיר בתיעוש ובהזרמת co2 לאטמוספירה - ובגרף רואים דווקא את אותה ירידה בטמפרטורה שכבר דברנו עליה (ושמוסברת ע"י שוחרי תיאורית גזי החממה, בהתפרצות וולקנית. אני הסברתי למה לפי הגרפים ההסבר הזה לא הגיוני. איני בטוח שבקטע שראיתי בסרט יש התייחסות להסבר הזה.) נקודה אחרת שלא ידעתי עליה (הכול מפי פרופסורים מכובדים): לפי המודלים ההתחממות כתוצאה מגזי חממה צריכה להתבטא יותר בגבהים מאשר על פני הארץ, אבל המדידות שנעשות היום באמצעות לווינים ובלונים מטאורולוגיים מראות שדווקא למעלה אין התחממות. כמו כן מספרים לנו הפרופסורים שידוע על תקופות שבהן רמת ה co2הייתה גבוהה פי 10 ! מאשר היום, והתקופות האלה לא היו דווקא חמות. ויש שם גם קטע שמסביר מניין הקנאות הזאת לתיאורית גזי החממה, וההסבר שם הוא במילה אחת "כסף". מדענים שמקבלים את התיאוריה ומציעים מחקרים בנושא מקבלים תקציב. עד כאן לכרגע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סתם בעניין קצת אחר, קרובי משפחה שנמצאים עכשיו בגרמניה מספרים על חורף קר שלא זכור שנים רבות. אני חושב שגם אצלנו החורף עד כה קר ייחסית, וכן ראיתי באיזה שהוא מקום כתבה על סופות שלג עזות בארצות הברית. נראה שהקו הבא בגרף יורה על ירידה (כפי ששיערתי), אבל, כמובן, גם אם תהיה ירידה כזאת השנה, יהיה קשה להסיק משהו מקו בודד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"חורף קר": התייחסתי לזאת בתגובה קודמת. דיבור כזה אופייני למכחישנים. הנה ההסבר (שאתה בעצם יודע בעצמך): ההתחממות היא *בממוצע הגלובאלי* איו שום אפשרות בעולם שאדם אינטליגנטי כמוך לא יבין בעצמו ובלי צורך בתגובה שהתחממות של חצי מעלה בממוצע הגלובאלי *אין פירושה* התחממות שווה ואחידה של חצי מעלה בכל זמן ובכל מקום. המערכת האקלימית העולמית היא סבוכה ומורכבת. כשהטמפרטורה ה*ממוצעת בעולם* עולה בחצי מעלה, נגרמים שינויים מקומיים החורגים בהרבה מחצי מעלה, ומסקנה טריביאלית היא שב*חלק מהמקומות* וב*חלק מהזמן* יהיה יותר קר. יהיו מקומות בהם מזג האויר המקומי יתמתן (הבדלי קיץ חורף ויום לילה), ובמקומות אחרים יקצין. יהיו מקומות בהם הממוצע יעלה, ומקומות בהם הממוצע ירד. יהיו מקומות בהם כמות המשקעים הכוללת תעלה, ומקומות בהם היא תרד. אבל כמעט בכל מקום משטר הטמפרטורה ומשטר המשקעים יעבור שינוי מסוים. מה, כמה ואיפה יקרו שינויים אלו איני יודע, ונכון לעכשיו אני גם לא חושב שאיכות המודלים הקיימים טובה דיה כדי לנבא. הבעיה היא לא "התחממות". הבעיה היא "שינוי דראסטי במשטר הטמפרטורה והמשקעים" שמהווה *תוצאה* של עליית הממוצע העולמי ברמה שבמבט ראשון לא גוררת יותר ממשיכת כתפיים: "חצי מעלה? אני יכול לחיות עם זה". ברמה המקומית *לא* מדובר על חצי מעלה, ולא בכל מקום מדובר בהתחממות. אם אינך רואה שמה שסיפרת, במידה והוא נכון, מצביע בכיוון של רצינות הבעיה ולא בכיוון של "בגדי המלך החדשים" אני מתקרב יותר ויותר לסקנה שאתה משחק כאן תפקיד של פרובוקטור ולא של מתדיין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היה כדאי להשקיע כל כך במענה ל''סתם בעניין אחר'' שלי. אני עצמי הסתייגתי מחשיבות הנקודה הזאת, וכאן אין ויכוח. אבל אם גם החורף הבא יהיה יותר קר וזה שאחריו עוד יותר קר (לדעתי זה מאד ייתכן) יהיה מקום להתייחס לתופעה הזאת בהקשר שלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יותר קר": החורף הנוכחי הוא לא "יותר קר". הוא "יותר קר במקום מסוים" אם הבא יהיה עוד יותר קר באותו מקום וזה שאחריו עוד יותר זה סימן מדאיג שהבעיה אמתית וחמורה, לא הוכחה ל"בגדי המלך" שלך. (אם החורף הזה והבא וזה שאחריו יהיו קרים יותר *בממוצע הגלובאלי* אז כמובן שהצדק אתך שיש מקום להתייחס לתופעה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהסיפורים שהבאתי אני מנחש שהקו הבא בגרף של ראובן יצביע על ירידה. למה להתווכח כשלא צריך ? אם זה לא יהיה כך אז טעיתי. אבל כרגע זאת השערתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עניין "בגדי המלך" ? כשאני מדבר על תופעת "בגדי המלך" אני מתכוון לקבלת אוטומטית של משהו רק בגלל ש"כולם אומרים" מבלי לבחון אותו ומבלי לנסות להבין. מה אני אומר כאן בגלל ש"כולם אומרים" ? איני מבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין טעם להביא את טיעוני המכחישנים נקודה אחר נקודה. הקישור שראובן נתן לך קרוב לתחילת הדיון נוצר בדיוק כדי לעשות זאת. הוא עובר על טיעוני המכחישנים נקודה אחר נקודה ומסביר את הכשל בטיעון או את ההסבר למה ה"בעיה" שהטיעון מצביע עליה בעצם אינה בעיה מבחינת המודל. אני חושב שיש כאן בעייתיות מסוימת בכך שהופנית לתשובות ורק אחר כך הגעת לטענות שהתשובות הללו עונות עליהן. אני לא מצפה שתשתכנע שהתחממות גלובאלית והשפעת האדם עליה ידועים באופן וודאי. אבל אם תחזור *עכשיו* לאתר אליו הפנה אותך ראובן, תמצא שם תשובות לרוב (אני מוכן להמר שלכל) הבעיות שהעלית, כמו גם לבעיות אחרות שעולות בסרט ועדיין לא העלית. אשר לי, אינני מומחה בנושא ונכון לעכשיו גם אין לי עניין להתמחות, כך שלא אנסה אפילו להתייחס לטענות שאתה מעלה: כמו שאמרתי, בקישור שנתן לך ראובן יש תגובות "דבר דבור על אופניו". יתירה מזאת: אין לי בעיה להודות שאני עצמי לא משוכנע ב100% בטיעונים הללו1. ההבדל בינינו הוא שאני מבין את עוצמת הקטסטרופה חסרת התקדים שצפויה *אם אכן יש בכך אמת*, ומצד שני, משום שאיני מומחה, אני מקבל שמה שהמומחים אומרים נכון *לפחות בהסתברות של 50%*. כשמצרפים את שני אלו יחד, ובתור אב לילדים (כבר לא ילדים למעשה) שמקווה גם לראות נכדים, אני חושב שהאחזות בשאננות המבוססת על בורות, סירוב להודות בסכנה, וסירוב לעשות מעשה הם ברמה קרימינלית. אם יש בליבי על ג'ורג' וו בוש, הרי זה פחות בגלל כשלונותיו הקולוסאליים בהנהגת ארצו, ובעיקר משום שהוא גרם לעיקוב של שמונה שנים לפחות בטיפול בבעיה לא רק בארצו אלא בעולם כולו. אני מקווה שאתה צודק ואני טועה בקשר לשינויי האקלים, אבל ברמות סיכון כאלו לנהל את עניינינו על סמך תקווה בלבד זה פשע שרק אידיוט דתי בקליבר של בוש מסוגל לו. 1 כלומר בהתחממות והשפעת האדם עליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מתכוון לקישור שהביא ראובן "למה הייתה ההתקררות ?", שאותו קראתי אין שם תשובות טובות לתהיה שבשאלה ואין תשובות בכלל לתהיות אחרות. למשל, משהו חדש שראיתי בסרט, המדידות בגבהים שהיו, לפי כל המודלים, צריכות להצביע על עליה גבוהה יותר מאשר למטה,זאת נקודה מאד מאד מעניינת. ראית באיזה קישור של ראובן תשובה ? אולי החמצתי. זה בהחלט ייתכן. אבל מאד מסקרן אותי לראות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |