בתשובה לראובן, 18/02/10 9:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חמורה בעיני מי? בעיני החוק, בעיניך או בעיני ברור מה יותר חמור ואין מחלוקת. עבור עבריין המין כנראה שהעניינים קצת שונים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מדברים כאן על "היחס של עברייני מין לעברות מין" או על "היחס של החברה הדתית להומוסקסואלים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על היחס של עבריין מין שחי בחברה הדתית לעבירת מין שהיא גם עבירה הלכתית אפילו אם המעשה היה בהסכמה בין בוגרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה כתבת מקודם "עבור עבריין המין1 כנראה שהעניינים קצת שונים." התכוונת שהומוסקסואל בחברה דתית לא מבין שמעשה בהסכמה בין בוגרים הוא חמור יותר ממעשה בין מבוגר לנער? ומה עם הטרוסקסואל בחברה דתית? האם התכוונת שהומוסקסואל חילוני לא מקיים יחסי מין עם נערים *רק* כי זה חמור יותר "בעיני החוק"? 1"עבריין מין" זה מונח שמור. לא צריך לקרוא ככה להומוסקסואל, אפילו אם הוא דתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל מהסוף: הומוסקסואל חילוני לא מקיים יחסי מין עם נערים כי זה לא חוקי בעוד שקיום יחסי מין עם בוגרים (מגיל 16 כמדומני) זה חוקי, כך שיש לו אפשרות חוקית לממש את צרכיו המיניים. להטרוסקסואל בחברה חילונית או דתית המצב זהה - יש לו אפשרות חוקית לממש את צרכיו המיניים. להומוסקסואל בחברה דתית, קיום יחסים עם בן מינו, ללא תלות בגילו, היא עבירה שדינה, על פי ההלכה, מיתה, ובאופן מעשי נידוי מסביבתו. לאדם כזה יש רק שתי אפשרויות (בהנחה שאינו רוצה לנטוש את העולם הדתי): להמנע מסיפוק דחפיו וצרכיו או לספקם בסתר. ברגע שאותו אדם בחר לעבור (בראייתו) עבירה חמורה אחת, המרחק לעבור עבירה נוספת, אמנם חמורה יותר, אבל שעשוייה להקטין את סיכויי תפיסתו, הוא כבר לא כל כך גדול. להשוואה, פוליטיקאי מסויים מחליט לעבור על חוקי מימון הבחירות. עבירה לא חמורה במיוחד שהעונש עליה הוא נזיפה ממבקר המדינה ואולי קנס כספי. כדי לשפר את סיכוייו לחמוק מעונש הוא מזייף מסמך או מתאם עדויות ומשבש בכך חקירה - עבירה פלילית וחמורה בהרבה שדינה מאסר בפועל. נראה לך תסריט הזוי לחלוטין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אלע"ד, אבל לדעתי הומוסקסואל חילוני לא מקיים יחסי מין עם נערים כי הוא הומוסקסואל ולא פדופיל. אם אנחנו מדברים על התחום האפור של 15 מול 17, אז אולי זאת לא פדופיליה פר-סה אבל עדיין הומוסקסואל לא מקיים יחסים עם נערים לאו דווקא כי יש איזה סף שרירותי בחוק. להפך, הסף השרירותי בחוק נועד להבחין בין בעלי יכולת הסכמה ושאינם כאלו. בדת יש אבחנה בין חטאים בין אדם לחבר לבין חטאים לאל, כשאשר אלו שבין אדם לחברו נחשבים חמורים יותר (אפילו אם מדובר בעבירה שדינה מיתה). כאמור, אלע"ד וגם לא פוסק הלכה, אבל קיום יחסים עם מי שמתחת לגיל ההסכמה הרי זה חטא של בין אדם לחברו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי במקרה האחרון שבחדשות לא היה מדובר על יחסים עם נערים מתחת לגיל ההסכמה אלא על ניצול יחסי מרות (או סמכות). בלי שום קשר לנושא הזה, גבר בן 60 שמקיים יחסי מין עם נערה בת 15 הוא לא פדופיל אלא סתם אנס. נער בן 16 שאונס ילדה בת 10 הוא כן פדופיל. גבר שנמשך מינית לנערה בגיל ההתבגרות (או לנער במקרה של הומוסקסואל) זה דבר טבעי לגמרי, גם אם לא חוקי. משיכה מינית לילדים שטרם התבגרו (יש מונח בעברית ל-prepuberal?) זו כבר סטיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי המשפט השלישי, נדמה לי שרק מימוש המשיכה אינו חוקי, לא המשיכה (אלא אם אתה בקטע של עשרת הדברות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"משיכה מינית לילדים שטרם התבגרו (יש מונח בעברית ל-prepuberal?) זו כבר סטיה." איפה טענתי שמדובר במשהו לא חוקי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נערים" זה ציטוט מהתגובה שלך. לגבי ניצול מרות, גם כאן מדובר על תוספת של עבירה בין אדם לחברו. שמעתי שלכאורה אין כאן אפילו עבירה כזאת, אבל ייתכן שזאת סתם דיסאינפורמציה. בכל אופן, אם לא מדובר בנערים וגם אין עבירה פלילית, כל הפתיל הזה חסר טעם, החל בתגובה 535981 שמדברת על "אפיק הסודי - פגיעה מינית בנערים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שגיל ההסכמה הוא 16, אני לא רואה בעיה בשימוש במילה "נערים". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שהבנתי מהתקשורת אותם נערים התלוננו בפני ארגון "תקנה". אם לא נפגעו, למה התלוננו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא מכחיש שהיתה פגיעה. הבעיה שלי היא שאתה טוען שהחברה הדתית דחפה את הרב לפגיעה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דחפה זו מילה קצת חזקה. מנעה ממנו פתרון שלא פוגע באחרים לסיפוק צרכיו יהיה יותר מדויק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיעלה אותו למעבר הכרחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע אתה סבור שקיום היחסים עם נער מקטין את סיכויי התפיסה לעומת קיומם עם מבוגר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכמה סיבות: זמינות - במקרה האחרון, ואני מניח שגם במקרים נוספים, מדובר בנער שפנה אל בעל סמכות הלכתית לשם התיעצות ובכך חשף את נטיותיו. פחות סביר שמבוגר יעשה דבר כזה. למצוא פרטנר פוטנציאלי בתוך הסביבה הדתית זה לא פשוט ויציאה אל הסביבה החילונית תעורר חשד ויותר קשה לסמוך על בן זוג חילוני שישמור על דיסקרטיות. הסרת חשד - לבעל הסמכות יש יותר הזדמנויות להתבודד עם נער מבלי לעורר חשד (מתן יעוץ הלכתי, שעורי עזר) מאשר למבוגר. ניצול הסמכות - יראת הכבוד כלפי בעל הסמכות תקשה על המנוצל להתלונן נגדו וגם אם יעז הוא עשוי להתקל בחומה של חוסר אמון. במקרה האחרון, שמעתי מבין חברים לעבודה שהיו בין תלמידיו של הרב אלון שהם מאוד מתקשים להאמין לחשדות נגדו. נסיון כושל "להתחיל" עם בוגר, יגרום כמעט בוודאות לחשיפת הנטיות לכלל הציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הרושם ש-http://dating.atraf.co.il/ יכול לפתור לפחות חלק מהבעיות. בנוסף, פגיעה באחר היא דווקא מסוכנת כי היא מעלה את הסיכון לתלונה. אם לא פגעת באף אחד, אין סיבה שילשינו עליך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינה היסטורית, על כל פנים, דעת הרב רון כדעתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, למבוגרים הרבנים לא נותנים יעוץ הלכתי (או אפילו שיעורי עזר, לחוזרים בתשובה)? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |