בתשובה להאלמוני המזוהה, 21/02/10 19:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה שם בפי דברים שנמנעתי מהם בצורה מפורשת. אמרתי שאני לא מתיימר להעריך את המקצועיות של המבצע. התיחסתי להיבט אחד ויחיד ולשום דבר אחר. מספר המשתתפים נראה לי פשוט מופרז. מי שלא מזלזל בסיכונים חייב לקחת בחשבון אפשרות של תקלות העשויות להסתיים בתפיסתם של הסוכנים. מדוע צריך לשתף ולסכן כל כך הרבה אנשים במבצע יחיד שמלכתחילה תועלתו לא ברורה. גם במצב הנוכחי התועלת הממשית מן החיסול לא ממש ברורה. תאר לעצמך איך היא היתה נראית אם הדובאים היו שמים את ידם על תריסר סוכנים. האם אתה לא רואה את הקשר בין מספר המשתתפים לבין העובדה שישראל הצליחה לדרוך על קצות האצבעות של כל כך הרבה מדינות לא עוינות בבת אחת? אני בהחלט חושב שמנהיג שקול היה צריך להורות למוסד למצוא אופן פעולה שאינו מחייב השתתפות של למעלה מתריסר סוכנים ואם אין דרך כזאת אז לוותר על המבצע כולו. כאשר מדובר על רוה"מ הנכחי אני לא משוכנע שהוא אפילו שאל כמה סוכנים הולכים להשתתף. התמכרות לחסלנות וספירת גופות אינה מתכון איסטרטגי מומלץ בשום נסיבות ותנאים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מניין לנו כמה סוכנים יש במבצע בד"ך? ומניין לנו שכל חבורת המצולמים קשורה? אם הבנתי נכון - אלה כל האנשים שצולמו נכנסים לקומה. מן הסתם לפחות כמה מהם אינם בצוות הקושרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, סתם במקרה לכולם דרכונים מזוייפים? אבל נכון ש-(כנראה) לאיש מאיתנו אין מושג איך מתנהל מבצע מהסוג הזה בד"כ, ואיך ראוי לבצע אותו. יכול מאד להיות שלבצע כזו משימה עם 20 סוכנים זה בטוח יותר עבור כל המעורבים מאשר פרוייקט סולו, סביר להניח שאכן התמונות שפורסמו אינן אמיתיות יותר מהדרכונים בהם נעשה שימוש (הרי ידוע לכולם, בפרט למארגני המבצע, שהמקום כולו מצולם), ויכול להיות שגם המשבר הדיפלומטי אינו יותר ממשחק פורמלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, גם מר מבחוח היקר הגיע לשם עם דרכון מזויף! אולי ככה מסתובב בדובאי חלק ניכר מהתיירים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן להגרר קצת לויכוח על המבצע עצמו למרות שאיני מבין בזה כלום, אבל לפני כן אני רוצה לומר שאם מבצע חשאי בדובאי מחייב הפעלת צוותים של 20 איש, אז אולי מוטב לא לפעול שם בכלל. נראה לי שהשרותים הדובאים יודעים מה הם אומרים. עד עכשיו לא הופיע אפילו אחד מן המצולמים ואמר כן זה אני והייתי בדובאי ואין לי שום קשר עם הפעולה הזאת. אני גם סבור שכאשר סוכנים חשאיים הפועלים בשטח לא ידידותי מקפידים על מספר מצומצם מאוד של כללים בסיסיים, קשה מאוד לזהות סוכנים המשמשים כתצפיתנים, מקשרים וסייענים אם אינם משתתפים בארוע עצמו. אני לא מבין איך הדובאים יכלו לזהות אותם אלא אם כן הללו נהגו בחוסר זהירות והפקרות לא מקצועית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ספק שהמוסד חורג כבר שנים מתפקידי הליבה שלו והם שירות ביון- לספק ידיעות. ראש המוסד הנוכחי מאוהב כנראה בתפקיד הקצב ורואה בכך את עיקר תפקידו והצלחתו אבל גם קודמיו. אבל כל עניין החיסולים מתאים יותר למאפיה מאשר למדינה והוא פעולת טרור לכל דבר וענין. אולי הפעולות מוצדקות לפעמים אבל רק לעיתים נדירות ובמצבים חריגים. יש לי ספקות קשים לגבי התועלת שהביאו חיסולם של אבו ג'יהאד, אחמד יאסין, מוסאווי, כמאל נאצר וכנראה גם אחרים. אם רוצחיו של גנדי נחשבים לטרוריסטים והרצח-לפעולת טרור, כך גם החיסולים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"גם במצב הנוכחי התועלת הממשית מן החיסול לא ממש ברורה." - דברים שלא ברורים לך, לא בהכרח עמומים עבור מקבלי ההחלטות. במצב הנוכחי, כאשר ברור לנו שהתוצאות שהתקבלו הן המוצלחות ביותר שאפשר היה לצפות בצורה סבירה בטרם היציאה למבצע, אולי לא ראוי להעביר ביקורת ממקום של חוסר ידיעה ? מישהו החליט במודע שהפעולה הזו שווה את כל ההשלכות שאתה רואה לנגד עיניך כעת, ואתה מבקר את שיקול הדעת שלו על סמך מה ? לגבי מספר הסוכנים, ריבוי סוכנים לא בהכרח מעלה את סיכוי התפיסה, והם פעלו באופן שתפיסתו של אחד לא סביר שתפיל את השאר. יש אנשי מקצוע, הם החליטו שזה המספר האופטימלי, ושהמבצע הזה שווה את הסיכונים הכרוכים במשלוח X סוכנים לדובאי (ותהיה בטוח שמה שראית זה לא הכל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אולי לא ראוי להעביר ביקורת ממקום של חוסר ידיעה ?" - כלומר, אם לתרגם זאת לפעולות של זרועות הבטחון, לא ראוי להעביר ביקורת בכלל? "התוצאות שהתקבלו הן המוצלחות ביותר שאפשר היה לצפות בצורה סבירה בטרם היציאה למבצע" - אתה רציני? לא רצוי שטרוריסט ערבי אחד פחות או יותר ימלא למישהו את כל המרחב של "תוצאות והשלכות". יש לפחות עוד שני סטים של תוצאות שכדאי לחשוב עליהם: א. מעבר לעובדה שהטרוריסט הערבי מת לגמרי, כל אדם סביר יניח שמתכנני הפעולה לא כללו ב"תוצאות המוצלחות ביותר שאפשר היה לצפות" את חשיפת כל ה"כיתה" שיצאה לטיול הזה. ב. מה חשיבותו ויעילותו של הנרצח במערכת בה הוא פועל. האם הוא בעל יכולות וקשרים יחודיים שיהיה מאד קשה להחליף או שמא הוא פעיל ש"התייבש" ועיקר פעילותו היא לתפוס כסא ולמשוך משכורות והוצאות, כך שחיסולו הוא רווח נקי למערכת שתקבל "מטאטא חדש". נכון שכדי ל"חשב" את התוצאות האלו, צריך להיות חצי נביא, אבל זה לא אומר שאלו לא תוצאות. השמות אבו-ג'יהאד ועבאס אל-מוסאווי אומרים לך משהו? אם לא זה לא מקרה. "לגבי מספר הסוכנים", ריבוי סוכנים דוקא כן מעלה בהכרח את סיכוי התפיסה. ועל אף אי הידיעה וחוסר ההבנה שציינת, מן המעט שקראתי וראיתי, נראה שהמוסד מבלבל בין אופן הפעולה המקובל בבית לבין אופן פעולה הגיוני בחו"ל. אם הריגת טרוריסט ערבי אחד היא מטרה המקדשת כל אמצעי וכל מספר של סוכנים, אפשר אולי לסגור את המוסד ולשלוח במקומו דיביזיה מוטסת או נושאת מטוסים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |