בתשובה ליהונתן אורן, 08/02/10 23:21
במסיבת התה, על פטריה כחולה 535244
אלון עמית • בתשובה ליהונתן אורן יום ג', 9/2/2010, 10:34
יהונתן???
במסיבת התה, על פטריה כחולה 535254
יהונתן אורן • בתשובה לאלון עמית יום ג', 9/2/2010, 15:55
כן, מישהו קרא לי?

אני אנסה להבהיר את עצמי. כמובן שאני לא חושב שמטאפיסיקה צריכה לעמוד בקריטריונים מדעיים. אני גם לא חושב שיש הליך לוגי להכרעה בין מטאפיסיקות (ואני גם לא חושב שיש הליך כזה להכרעה בין תיאוריות מדעיות), ואני לא חושב שיש מדע טוב בלי מטאפיסיקה. אחרי שאמרתי את כל זה, מטאפיסיקה צריכה להיות קשורה לניסיון שלנו ולהציע קשרים למדע שיאפשרו לפחות דיון רציונאלי בתקפותה, ולא להיות אוסף הגדרות וגזירות דדוקטיביות מההגדרות. זאת לא גישה יוצאת דופן. לא מאז קאנט, שמבקר את התבונה הטהורה ואת היכולת שלנו להבין את הדברים-כלעצמם באמצעותה.

דוגמאות למטאפיסיקה שמוצאת חן בעיניי אפשר למצוא הרבה, למשל מרקס (שלא רק מציע בסיס לתוכניות מחקר, אלא אפילו ניבויים) ופופר (תורת שלושת העולמות). פוסטמודרניסטים, אם עליהם אתה חושב, בד"כ לא מתעסקים במטאפיסיקה.
האם השארתי אותך פחות תמה?
במסיבת התה, על פטריה כחולה 535260
אלון עמית • בתשובה ליהונתן אורן יום ג', 9/2/2010, 17:47
אוף, אתה תמיד כזה רציני. כן, אני מבין, ולא באמת לגמרי לא הבנתי גם קודם. ומה פתאום שאני אחשוב על פוסטמודרניסטים? אני?
במסיבת התה, על פטריה כחולה 535265
יהונתן אורן • בתשובה לאלון עמית יום ג', 9/2/2010, 19:49
רק באייל. מחוצה לו אני מהאנשים הפחות רציניים שאני מכיר.

חשבתי שאתה פוסטמודרניסט, מצטער.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות