בתשובה לתשע נשמות, 03/12/09 0:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה מצטט מקרה בו אנשי חמאס התחפשו לצוות אמבולנס. אתה עוסק בעצים מסויימים ולא ביער; הטענה של גולדסטון איננה שצה"ל נלחם בל"ו הצדיקים. הטענה שלו היא שהמדיניות של צה"ל היתה של 0 נפגעים לכוחותנו. אז אם החמאס השתלט על אמבולנס או שנים -כל האמבולנסים הפכו לחשודים והפכו מטרה לירי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת חושב שזה דבר איום ונורא שלכוחותינו אין נפגעים, בפעם הבאה נשאל את גולדסטון כמה מתים צריכים להיות לנו. בקשר לאמבולנסים תחילה אני אביא את התגובה המעולה תגובה 528590 (שבאופן מפתיע גם כוונה אליך) אבל פה זה עוד יותר חזק כי הסיבה שלא חושדים באמבולנסים היא שאמבולנסים משמשים להעברה של פצועים, ברגע שהם לא מקיימים מטרה זאת, אין הבדל ביניהם לכל ואן אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הטענה שלו היא שצה"ל לא רצה שייפגעו לו חיילים, נודה באשמה. נפצעו 'רק' 207 פצועים, מהם 19 קשה ואף לא אחד (!) מהם נפטר לאחר מכן - כי הפינוי הרפואי היה מצויין (לפי יחס האבידות\נפגעים במלחמת לבנון השניה, אילולא הפינוי אפשר להוסיף בקלות עוד 4-5 הרוגים נוספים לרשימה). טענת "0 אבידות" היא שטות בכל מקרה: השאלה הרלוונטית היחידה היא האם המדיניות עמדה ככלל בהוראות החוק הבינ"ל, או לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו התחמקויות ואפילו גלישה לדמגוגיה. אתהטוען שלא איכפת לי שלצה"ל יהיו הרבה אבדות-אגב, רוב האבדות של צה"ל היו מאש כוחותנו. אין לי כוח להתגלגל שוב לויכוח עם הטענות שלא היתה לנו ברירה כי החמאס יורים עלינו קסאמים כבר 8 שנים למרות שיצאנו מעזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב להבדל בין ''נפגעים'' ל''אבדות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמגוגיה וגם התחמקות יש בתגובה שלך. לא *אני* העליתי ככתב אישום נגד צה"ל את תיאוריית 'אפס נפגעים'. השאלה איננה ה'ברירה', וגם לא ה'אפס נפגעים'. השאלה היא האם מה שקרה ככלל עומד בכללי החוק הבינלאומי. ולהתחמק מהשאלה *הזו*, זו התחמקות - ואכן, גם דמגוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני סקרן לדעת, האם לדעתך ירי של אלפי טילים לא מדויקים לתוך ישובים אזרחי אינו מהווה קאסוס בלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי כבר שאין לי שום כוונה לנהל דיון על המדיניות שלנו כלפי עזה שאינה מתחילה ב-2008 ולא ב-2006. לצורך ענייננו אזכיר רק שגם לדעת גולדסטון ירי הטילים הוא קזוז בלי ומצדיק פעולה צבאית ישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבהודעה זו שלך, אם מישהו עוד לא השתכנע עד עכשיו, סתמת את הגולל על הויכוח. ממש נורא - צה"ל ניסה לשמור על 0 נפגעים לכוחותינו, ועוד העז לגלות חשדנות כלפי אמבולנסים בעקבות פעילות חמאסית באמצעות אמבולנסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא מה פירוש "חשדנות"? לירות על כל אמבולנס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היו יורים על _כל_ אמבולנס בתי החולים בעזה לא היו מלאים פצועים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדויק. רק אם כל ירי היה פוגע במטרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדויק. רק אם ירי היה פוגע בכל מטרה. גם זה לא מדויק. רק אם ירי היה פוגע בהרבה מטרות. אם רוצים, קל מאד לפגוע הכל אמבולנס שמתקרב לבית חולים. אין הרבה בתי חולים ואמבולנס הוא מטרה נוחה. אבל כדי לקצר, אשנה את הטענה: אם היו יורים על _כל_ אמבולנס, עד סוף המלחמה לא היו נשארים כמעט אמבולנסים שמישים. האם זה היה המצב בעופרת יצוקה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזבוז. ממתינים עד שכל האמבולנסים גמרו לפנות נפגעים לבי''ח ואז... מכה קטנה בכנף. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |