 |
|
 |
||
|
||||
 |
הם הואשמו בחטיפתו של מצרי חשוד בטרור. זוהי ההרשעה הראשונה בעולם שקשורה לתוכנית ה"הסגרה המיוחדת" של ממשל בוש שבמסגרתה סוכני סי.אי.איי. הורשו לחטוף חשודים ולהעביר אותם לחקירה בארצות אחרות. כמה מהחשודים, עולל שני המתכננים הראשיים זוכו בגלל חסינות דיפלומטית או אי קבילותו של מידע סודי. הנאשמים לא יוכלו לבקר באירופה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וארה"ב תחקור את רמטכ"ל סרי־לנקה שמבקר שם בחשד לפשעים נגד האנושות: זו ידיעה בת כמה ימים ולא טרחתי לחפש עדכונים. מה התחדש שם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. אני כן יודע שיש לי הרגשה לא נוחה שזורקים מיקרים שונים לתוך אותו שק של ''פשעים נגד האנושות''. זוהי הזניה של השפה שמובילה לעמעום המחשבה ובמקום לתרום למלחמה בפשעים תורמת להברת מתחים. סוכנים של מדינה זרה שחוטפים במדינה שניה אזרח של מדינה שלישית ומעבירים אותו לחקירה במדינה רביעית (שלא נתונה לפיקוח) אינם דומים למה שקורה בסודאן (או קרה בחאמה, סוריה), או בעזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והבלבניסטים יגידו שזאת בדיוק המטרה: להגחיך את כל נושא התביעות על "פשעים נגד האנושות" אד אבסורדום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, הבלבניסטים חיים טוב בחדר ומתעלמים מנוכחותו והשפעתו של הפיל (=שפה) על הסביבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דויד גלאזייר, פרופ' למשפטים ששרת כקצין בחיל הים האמריקאי, אומר שטייסי מלט"ים של ה cia עלולים לעמוד לדין על פשעי מלחמה משום שאינם נחשבים ללוחמים. לדבריו, לפי הטיעונים המשפטיים של ממשלת ארה"ב לעניין העצורים בגוואנטנמו, גם את קציני ה cia ופקידים גבוהים מבצעים פשעי מלחמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי, גלאזייר דווקא טוען שמפעילי המטוסים אינם פושעי מלחמה, אלא פושעים ''רגילים'' שניתן להעמידם לדין על ידי רשויות התביעה במדינה בה נעשים החיסולים (אבל לא על ידי הרשויות בספרד וכו'). ההשוואה לעצורי גוואטנמו נעשית כדי לתקוף את המדיניות האמריקאית בעניינם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ככה הרי שטענתו חסרת ערך עקרוני או מעשי, נדמה לי, שהרי מלכתחילה פעולות החיסול הללו אינן נעשות מכוח חוקיהן של מדינות אלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו המפעילים היו חיילים, לא ניתן היה להעמידם לדין. בכלל, נראה לי שיש כאן בעיקר מאבק כוחות בין הצבא ובין הסוכנויות ''האזרחיות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע? האם אסור עפ"י החוק הפקיסטני לרשויות החוק במדינה להחליט להעמיד לדין באשמת רצח אדם שהוא במקרה חייל בצבאה של מדינה ידידותית שהורג אזרחים פקיסטניים בארצם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא חייל ''במקרה'', אפשר להעמיד אותו לדין פלילי. אם הוא מילא פקודות של הצבא האמריקאי, אפשר לקחת אותו בשבי (ובהזדמנות חגיגית זו להכריז מלחמה על ארה''ב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשוב על מקרה בו חייל צה"ל נתפס לאחר שהתנקש (בהוראת הצבא) בח'אלד משעל המבקר במוסקווה. האם רוסיה תכריז מלחמה על ישראל, או שתעמיד אותו לדין (ותחזיר אולי את השגריר)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנלוגיה מעניינת, אין לי תשובה מוצלחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרדכי רחמים ולילה חאלד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי שאינו מכיר: ליילה ח'אלד ישבה פחות מחודש במעצר בבריטניה לאחר ניסיון לחטוף שם מטוס, עד ששוחררה תמורת בני ערובה (1970). טיפה לפני, המאבטח מרדכי רחמים הועמד לדין בשוויץ באשמת רצח, לאחר שהרג מחבל שירה על מטוס אל-על (ואף הרג את הטייס) וישב במעצר 8 חודשים עד שזוכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות. במאמר מוזכרים שני טיעונים מעניינים נוספים שיכולים להשליך על פעילויות של צה"ל ושל המוסד (עפס"ז). המשפטן אנדרסון שואל מדוע בכלל סוכנות אזרחית צריכה להפעיל כוח (למעט פעילויות שיטור) ולא כוחות צבא במדים? המשפטנית אוקונל טוענת שמותר להשתמש במזלטי"ם חמושים רק באזורי לחימה ומחוצה להם רק למשטרה יש סמכות לשימוש בכוח וגם זה רק אחרי אזהרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצחק בן חורין מביא סיכום בעברית של הדיון בקונגרס הטענה של אוקונל אינה חדשה. כפי שמזכיר המאמר עצמו, זו היתה הדעה המקובלת בארה"ב עד 9.11, והממשל אף גינה את מדיניות החיסולים של ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקרה המדובר (באיטליה) הוא עברה פלילית ברורה. לא ראיתי שקראו לה "פשע נגד האנושות". אני מניח שבמקרים דומים משתדלים לא להשאיר מספיק ראיות (ולהעזר בכמה ידידים מקומיים שיעזרו למסמס את הראיות הקיימות). אולם אם יש הוכחות נגד המבצעים, אין מה לעשות. לדוגמה, מה שקרה בלילהאמר [ויקיפדיה]. לכן השאלה היא: מי התעקש כאן לחקור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, השבוע אמר נתניהו בתוקף שגם ספינת הנשק שנתפסה כאן היא פשע נגד האנושות. מעניין לפי איזה סעיף של החוק הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שזכור לי בהסכם שעשינו אחרי מלחמת לבנון השניה נאסר על חיזבלה להתחמש כך שזה כן פשע בין לאומי. לשאלה אם זה פשע נגד האנושות אני משער שלא, מצד שני נראה לי שלביבי שתי האלטרנטיבות טובות. או שזה יוכר כפשע נגד האנושות או שהמילה תאבד משמעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה איננו פשע בין לאומי וגם לא פשע מלחמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב,זה היה מהיר (מצטער בדיחה פנימית). לפי ויקיפדיה המקור הכי חשוב למשפט בינלאומי הם הסכמים בינלאומיים.מקורות המשפט הבינלאומי הפומבי [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה מידה אתה יכול לומר שמה שקרה בחאמה איננו פשע נגד האנושות לעומת השואה ורואנדה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |