 |
|
 |
||
|
||||
 |
קשה לדעת בוודאות, אבל אני מניח שזה נכון. באופן כללי, צבעו של אובמה הולך לפניו. נקווה שהוא יעשה בזה שימוש ראוי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אכן בחירה מפתיעה ומוזרה. אובאמה הוא לא הנשיא האמריקאי הראשון לזכות בפרס נובל לשלום אבל נראה לי שהוא הזוכה הראשון שמקבל את הפרס למפרע. ייתכן והוועדה רצתה לחזק את ה"לוויתן" האמריקאי המגן על הקידמה הליברלית האירופאית, כפי שרוברט קגן כתב ב-2002 (נשמע כאילו לפני שנות דור)1. אהבתי את התגובה בנשיונאל ריוויו (ממעוזי השמרנות האמריקאית) שהפרס "מחזק את המם מ SNL שאובאמה לא עשה כלום"2. בכל אופן, נראה שהפרס עצבן את השמרנים ומתנגדי הפרס מיהרו לפרסם עצומת נגד. מצד שני המפלגה הדמוקרטית מאשימה את הרפובליקנים שקודם שמחו על כשלונו של אובאמה להביא את האולימפיאדה לשיקאגו ועכשיו הם מצדדים בטרוריסטים כמו הטליבן והחמאס שגם הם מתנגדים לפרס הנובל, ובכך הרפובליקנים שאיבדו את הבושה מעדיפים עמדה פוליטית על פטריוטיזם.3 1 תגובה 166713 2 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שאובמה, כהרגלו, מצליח להגיב באופן חכם גם להחלטה המטופשת הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו קרא את נימוקי הפרס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוצא שם איזה חידוש שלא נדון בהרחבה בכלי התקשורת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רון בן יעקב מצדד בדוברי טרוריסטים כמו הטליבן והחמאס, שגם הם עוסקים בדמגוגיה זולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד באותו עניין: הליברלים שאיבדו את הבושה מעדיפים עמדה פוליטית על פטריוטיזם. הם חושבים שהענקת פרס נובל לשלום להנרי קיסינג'ר היא עלבון לוועדת הפרס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אתה מגיע למסקנה הזאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי אותו היגיון של מה שרון ציטט מפי אנשי המפלגה הדמוקרטית. (דמגוגיה. לא צריך להתייחס יותר מדי ברצינות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם צ'אבז נגד הפרס. מסקנה, לפי הלוגיקה שלעיל: צ'אבז מצדד בטרוריסטים כמו הטאליבן והחמאס. היי, רגע: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפעמים, לפחות מנקודת מבט של ניתוח דרכי תיקשורת ושפה, וועדה יכולה לבחור במועמד פחות מתאים ממה שכל חבר וועדה היה בוחר בנפרד. מעניין היה להיות זבוב על הקיר ולשמוע באיזה מועמדים אחרים הוועדה דנה ולמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשימה חלקית, ולא ברור כמה מהשמות באמת נדונו, ובכל-זאת: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן בחירה קשה בין אנשים וגופים כמו סרקוזי, הקואליציה נגד פצצות מצרר או פיט סיגר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המועמדות של פיט סיגר נראית ליבאמת כשיא הפופוליזם. מבלי לזלזל בערכם של שירי מחאה ופעילות בארגונים, ועם כל הכבוד למקום שהוא תופס מבחינה תרבותית, השאלה היא: על איזה תהליך פוליטי היתה לו השפעה ברורה שאפשר להצביע עליה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קשה. הקואליציה וסרקוזי יהיו אתנו כנראה עוד שנים רבות. סיגר, לעומת זאת, כבר עבר את התשעים - אני מקווה שגם הוא יזכה לעוד הרבה שנים אבל בגיל הזה כבר קשה להיות בטוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, ברור שישנם מועמדים ראויים יותר, כאלה שהשקיעו דם ודמים בפעילויות הומניטריות (הזכירו למשל את ד''ר מוקווגה מקונגו). אני די מסכים שבחירותו של אובמה עלולה לפגוע באנשים ובארגונים שפועלים במשך שנים, לפעמים תוך סיכון חיים, ונראה שלא לחינם נעמי קליין אמרה שהבחירה באובמה גורמת לזילות הפרס.נראה שלפחות חברי הוועדה רואים בערעור מעמדה של ארה''ב ומעמד הנשיא - מוחשי או תחושתי, לפי טעמך - כסכנה מוחשית לעולם. הם כנראה חושבים שבחירתו של אובמה לנשיא שינתה את טון הדיבור ואת התחושה לגבי מעמדה של ארה''ב ושה שינוי כל כך חשוב שצריך לתמוך בו יותר מאשר מעשים קונקרטיים של אחרים (הם הישוו את בחירתו של אובמה לבחירה בווילי בראנדט). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי להאמין שהם עד כדי כך פרו-אמריקאיים. למעשה, עד כמה שאני מבין זאת, הם ניסו להעניק את פרס האנטי-נובל לג'ורג' בוש; העובדה שאובמה הוא לא סתם שונה מבוש אלא היפוכו הגמור (לפחות בדיבורים) הקלה עליהם לעשות זאת, אבל הפרס מבטא יותר את סלידתם מבוש ומאופן ניהול המדיניות שלו מאשר כל דבר אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרו-עולם אם כבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו זוכר מתי לאחרונה הוענק פרס נובל לשלום לאדם שקידם באופן מעשי את השלום על פי כדור הארץ ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע, אני יודע, לפני שנה (ולא צריך זכרון כל כך טוב בשביל זה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז שנובל לשלום ניתן לארכי-טרוריסט ערפאת (במשותף עם רבין ופרס) יוקרתה של ועדת הפרס זניחה בעיני. והבחירה באובמה מחזקת את הלא-רלוונטיות שלהם (ולא כי הוא לא אדם ראוי אלא הוא אדם שמקבל פרס על כלום, בדומה לערפאת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהה, הנרי קינסינג'ר הוא דוגמה מופרכת עוד יותר מערפאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו עוד כמה אנשי שלום כמו טדי רוזוולט וודרו ווילסון שמוזכר רק בקשר ל-14 הנקודות והקמת חבר הלאומים, אבל לא לפעילותו בחצר האחורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדיוק הבעייה שלך עם וילסון? היותו אמריקאי? העובדה שהתערבותו במלחמת העולם מנעה מן המעצמות הקפיטליסטיות להקיז את דמן עוד כמה שנים, ובכך נמנעה עליית גן העדן הסוציאליסטי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה נסחף? אולי אם הוא היה פועל באותה נחישות ועוצמה שפעל כדי להכניס את ארה"ב למלחמה, להביא לסיום המלחמה כראש מדינה נייטראלית, זה היה מועיל יותר? הרי המלחמה הזאת בניגוד למלחמת העולם השניה, לא היתה מלחמה בין טובים ורעים, אבל היא היתה המלחמה המופרכת והאידיוטית שבין המלחמות הגדולות. התכוונתי לפעילותו באמריקה המרכזית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אכפת לנורווגים מהחצר האחורית של ארה"ב? בפרספקטיבה הסטורית הפרס לווילסון היה מוצדק, גם אם חבר הלאומים קרס בסופו של דבר. 14 הנקודות שלו נשארו עקרונות מוכרים. יותר בגדר אידאלים ושאיפות מאשר מדיניות מעשית, אבל גם זה משהו. לאחר מלחמת העולם הראשונה רוב השטחים הקולוניאליים של המדינות המפסידות לא נחשבו "מושבות" אלא "מנדטים" (להלכה: חבל ארץ שבו המעצמה הקולוניאלית צריכה להכין מדינה). עם השנים גם נוצקה לכך משמעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע אם הדוגמה שלי יותר מופרכת אבל אל גור זכה לפני שנתיים בפרס נובל על סרטו ''אמת מטרידה'' הבעיה היתה שלא ברור מה הוא היה עושה אם הוא היה נבחר לנשיאות. האמת שמעתי פעם מישהו שאומר שהוא זכה בנובל על מצגת פאוור פוינט. העובדה שאובמה עדיין לא חתם על אמנת קיוטו (או בעצם לא עשה שום דבר מהותי בכיוון) רק הופכת את הפרס של אל גור ליותר מגוחך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |