|
||||
|
||||
צירוף מאד מקרי של שמות. יעקב נאמן הוא עורך דין שהמומחיות שלו ללכת על הגבול החוקי (בענייני מיסים),להלבין שרצים (היה עורך הדין של רוברט מקסוול) ופעילות בתוך התחום הפוליטי. אינני בטוח שבכל מערכת בעולם המערבי הוא היה מזוכה. חיים רמון: האם נשיאת בית המשפט העליון הרשיעה אותו? רובי ריבלין: התיק נסגר מחוסר אשמה אבל מי אומר שלא היה צריך לחקור? הפוליטיקאים בארצנו רצים אחרי הפרסום בתנאי שיהיה רק במה שהם רוצים שיפורסם- הנאה מהפרסום כפוליטיקאי ומהחיים הפרטיים כאזרח רגיל: אין דבר כזה; מי שסובל מריחות המטבח שלא יהיה טבח. לגבי דרורי היה כאן דיון שלם ואתה מתייחס אליו כאילו שהיה מונולוג שלך. |
|
||||
|
||||
אני אענה לך עכשיו רק בקשר לדרורי כי הזמן קצר, אכן היה פה דיון שלם, ומעניין מאוד, ששיניתי בו את דעתי לגבי לא מעט דברים. ברם, אני עדיין חושב שדרורי לא גזען ושכל העלאת פסק הדין לכותרות נבע בסופו של דבר מפוליטיקה קטנה. |
|
||||
|
||||
השאלה איננה האם דרורי גזען, אלא האם הוא ראוי לשבת בבית המשפט העליון. |
|
||||
|
||||
הויכוח הארוך שהיה כאן העלה בי את המסקנה העצובה שהפכנו עוורים לגבי היבטים גזעניים מסויימים. הפכנו עוורים לעוד לא מעט היבטים- למשל, מה מותר ומה אסור לאיש ציבור. אם נתניהו אחרי הדו''ח הציבורי של אלייקים רובינשטיין לא התפטר מרוב בושה אלא הוכרז שהוא יצא נקי, אז אנחנו עוורים לגבי אספקטים מסויימים של יושר ציבורי מינימלי ובעניין דרורי גם לגבי גזענות. במקרה של דרורי אם תקבל שהוא גזען, אתה תיאלץ להניח שהדת היהודית היא גזענית. |
|
||||
|
||||
לרמב"ם יש הבטים גזעניים לא מבוטלים במשנתו. לא להם נזקק דרורי במשנתו. דרורי היה כנראה צריך איזשהו צידוק לשימוש בהליך הסליחה המפוקפק שלו ואת הצידוק הזה הוא מצא בהלכה של הרמב"ם. התפתלות משפטית מפוקפקת? כנראה כן. העדפת מקורבים? יש כאן חשד מסויים. גזענות? לא. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |